№ 12-37/2024

64RS0048-01-2024-000381-81

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 г. г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Кузнецова К.А., рассмотрев жалобу ФИО4 в интересах ООО «Мотор-Сити» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 30 ноября 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 27 декабря 2023 г. в отношении ООО «Мотор-Сити», 

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Мотор-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что что 04 октября 2023 г. в 17:27:11 по адресу: 

<

...> в сторону ул. Железнодорожная Саратовская обл. водитель в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ДАЦУН ON-DO, г.р.з. №. 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Мотор-Сити», дата регистрации 03 октября 2011 г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: ул. Революционная, д. 70, к. ЛИТ3, кв. ОФ202, г. Самара, Самарская обл., 443045, которое в соответствии с постановлением № от 18 августа 2023 г. ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 27 декабря 2023 г. жалоба ФИО4 в интересах ООО «Мотор-Сити» на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО4 в интересах ООО «Мотор-Сити» просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанного правонарушения водитель ООО «Мотор-Сити» не совершал, поскольку автомобиль находился в пользовании у другого лица.

В обоснование этих доводов суду представлены свидетельство о регистрации транспортного средства №, копия паспорта транспортного средства, копия страхового полиса, копия агентского договора, копия акта-приема передачи транспортного средства, копия договора аренды легкового транспортного средства без экипажа, копия акта приема передачи транспортного средства от 19 сентября 2023 г., копия паспорта ФИО3, водительского удостоверения ФИО3, объяснения ФИО3

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом – телефонограммой. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 9.1.1 ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Факт совершения ООО «Мотор-Сити» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается обжалуемым постановлением, фотоматериалом, подтверждающим факт невыполнения водителем указанного автомобиля требования п. 9.1.1 ПДД РФ.

Позицию ФИО4 в интересах ООО «Мотор-Сити» судья оценивает как противоречащую фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, как попытку избежать предусмотренной законом ответственности.

Доводы ФИО4 в интересах ООО «Мотор-Сити» были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. 

К жалобе не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме управляло иное лицо. Не подтвержден факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица, либо что к данному моменту оно выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, поскольку данные сведения не подтверждены в суде показаниями свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; не исключают возможности возвращения в предусмотренном договором порядке арендованного автомобиля арендатором собственнику до момента фиксации вмененного правонарушения.

Административное наказание ООО «Мотор-Сити» назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. 

Доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, получили оценку, не соглашаться с которой оснований у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. 

С учетом вышеизложенного оснований к отмене обжалуемых постановления, решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 30 ноября 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 от 27 декабря 2023 г. в отношении ООО «Мотор-Сити» - оставить без изменения, жалобу ФИО4 в интересах ООО «Мотор-Сити» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Кузнецова