Дело № 2-1241/2018 Принято в окончательной форме 27.07.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Трофимовой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений от 17.07.2018 г., о расторжении договор купли-продажи № 2-18 от 18 января 2018 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67770 руб., неустойку в размере 46422 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 18.01.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели № 2-18. Общая стоимость товара составила 75000 руб. Истец передала ответчику в качестве предоплаты 20000 руб. в день заключения договора 18.01.2018 г. Денежные средства в размере 47770 руб. были перечислены ответчику ИП ФИО2 АО «Альфа-Банк» на основании заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» договора потребительского кредита от 18.01.2018 г. Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи, продавец обязался передать покупателю товар через 30 рабочих дней. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, мебель истцу не передана. 20.03.2018 г. истец в адрес ответчика направила претензию с просьбой возвратить денежные средства в размере 75000 руб. Ответа на претензию получено не было. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 03.03.2018 г. по 17.07.2018 г. в размере 46422 руб. 45 коп., в остальной части поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, выполнить работу, качество которых соответствует договору.

Судом установлено, что 18.01.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели № 2-18. 

Общая стоимость товара составила 75000 руб. Истец передала ответчику в качестве предоплаты 20000 руб. в день заключения договора 18.01.2018 г. Денежные средства в размере 47770 руб. были перечислены ответчику ИП ФИО2 АО «Альфа-Банк» на основании заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» договора потребительского кредита от 18.01.2018 г. 

Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи, продавец обязался передать покупателю товар через 30 рабочих дней. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, мебель истцу не передана, что не опровергнуто в судебном заседании ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи № 2-18 от 18 января 2018 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 67770 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Установив факт наличия нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное потребителем требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.03.2018 г. по 17.07.2018 г. в заявленном размере 46422 руб. 45 коп. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен судом и является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. При этом с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда частично – в сумме 5000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика 20.03.2018 г. (л.д. 31-32), ответа на претензию не поступало. 

Поскольку исковые требования признаны в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению, общий размер присужденной в пользу потребителя суммы составляет 119192 руб. 45 коп., то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 59596 руб. 22 коп. (67770 руб. + 46422 руб. 45 коп. + 5000 руб.)/2. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3783 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 2-18 от 18 января 2018 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67770 руб., неустойку в размере 46422 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 59596 руб. 22 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3783 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) О.О. Семенова