Дело № 2а-825/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 24 декабря 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, межрайонному отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем приостановления исполнительного производства до момента вынесения определения по заявлению об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что он в МОСП по г.Топки и Топкинскому району на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гурьевским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию в размере 50% от суммы дохода ежемесячно. После вынесения указанного постановления оставшихся от удержания его доходов стало не хватать на необходимые в его возрасте и состоянии здоровья лекарства, продукты питания и оплату жилищно-коммунальных услуг. Он является 

<

данные изъяты> Руководствуясь п. 4 ст. 4, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он 12.11.2019 года в день личного приема обратился в МОСП по г.Топки и Топкинскому району в порядке подчиненности к заместителю старшего судебного пристава ФИО3 с заявлением об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника и приостановлении исполнительного производства. Заявление административному ответчику ФИО3 предоставлено ФИО4 - лицом, осуществляющим уход за административным истцом. На личном приеме административный ответчик отказала в приеме заявления, пояснив, что это бесполезно, так как в снижении суммы будет отказано, и предложила с этим заявлением обратиться суд, принявшим решение. 20.11.2019 года он обратился в Гурьевский городской суд с заявлением об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника и приостановлении исполнительного производства. 25.11.2019 года принято определение о возврате заявления с разъяснением права на обращение с заявленными требования в порядке административного искового производства обжаловании действий (решений) судебного пристава-исполнителя по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствующий суд, на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Административный истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной

С учетом надлежащего извещения суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Судом установлено, что в МОСП по г. Топки и Топкинскому району ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19) о принудительном исполнении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гурьевским городским судом Кемеровской области, о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долга в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20-22)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах суммы 

<

данные изъяты> руб., установлено производить удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д. 27-28).

В исковом заявлении административный истец указывает, что он 12.11.2019 года в день личного приема обратился в МОСП по г. Топки и Топкинскому району в порядке подчиненности к заместителю старшего судебного пристава ФИО3 с заявлением об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника и приостановлении исполнительного производства. Заявление административному ответчику ФИО3 предоставлено ФИО4 На личном приеме административный ответчик отказала в приеме заявления, пояснив, что это бесполезно, так как в снижении суммы будет отказано, и предложила с этим заявлением обратиться суд, принявшим решение.

При этом также установлено, что ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд Кемеровской области с заявлением об уменьшении размера удержаний (л.д. 15). Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 25.11.2019 года данное заявление ФИО1 возвращено, разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке административного искового производства об обжаловании действий (решений) судебного пристава-исполнителя по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (л.д. 14).

Однако, ФИО1 не представлено доказательств об обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, а равно как доказательств отказа в таком уменьшении, тогда как согласно ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию была полностью соблюдена процедура, предусмотренная положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При этом, вопреки доводам административного истца, не имеется никаких оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущены какие-либо нарушения действующих норм права, связанных с процедурой обращения взыскания на пенсию должника..

Таким образом, административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, межрайонному отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) административного ответчика, обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем приостановления исполнительного производства до момента вынесения определения по заявлению об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года.

УИД42RS0036-01-2019-001605-37

Подлинный документ подшит в деле №2а-825/19 Топкинского городского суда Кемеровской области.