Дело № 2-2561/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г., с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 20.06.2024г. представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности от 24.01.2023г., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Билдинг» к ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Билдинг» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449 618,03 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 7 696 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2022г. по делу № 

<

данные изъяты>/2022 с ответчика ФИО10 в пользу ООО «Зодчий» взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве № К2/1-73 от 08.09.2014 в размере 1 466 450 руб. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.03.2023г. по делу № 

<

данные изъяты>/2022 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу с ООО «Зодчий» на правопреемника ООО «Билдинг» приобретшего право требования к должнику в порядке, установленном п.5 ст. 148 Закона о банкротстве. В настоящее время в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство, задолженность не погашена. С 16.05.2021г. и по настоящее время ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем на сумму задолженности подлежит начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 106 327 руб. 54 коп., за период с 02.10.2022г. по 30.07.2024г. в размере 309 168 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 696 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддерживает полностью с учетом уточнений, просит иск удовлетворить, ООО «Билдинг» является правопреемником ООО «Зодчий» на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия. Процедура банкротства в отношении ответчика на сегодняшний день отсутствует, поэтому обращаются в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в суде исковые требования не признает, просит отказать в иске так как истец является ненадлежащим, так как процессуальное правопреемство в рамках гражданского дела не произведено, имеет место сальдирование, ответчик задолженностей перед истцом не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 08.09.2014г. между ООО «Зодчий» (застройщик) и ФИО10 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № К2/1-73. Согласно условиям договора застройщик должен осуществить строительство на земельном участке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> многоквартирный жилой дом, 2 этап строительства. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, а последний должен уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объект долевого строительства – квартира, расположенная на 9 этаже, общей площадью 57,71 кв.м., имеющая строительный номер 73. Стоимость участия в строительстве составляла 2 192 980 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ удовлетворены исковые требования ООО "Зодчий", с ФИО10 в пользу ООО «Зодчий» взысканы денежные средства по договору участия в долевом строительстве № К2/1-73 от 08.09.2014г. в размере 1 466 450 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022г. указанное решение отменено, принято новое, которым с ФИО10 в пользу ООО "Зодчий" взыскана оплата по договору участия в долевом строительстве №К2/1-73 от 08.09.2014г. в размере 1 466 450 рублей. 

21 сентября 2022г. Железнодорожным РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Зодчий» задолженности в размере 1 466 450 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2023г. произведено процессуальное правопреемство с ООО «Зодчий» на ООО «Билдинг», приобретшего право требования к должнику ФИО10 в порядке, установленном п.5 ст. 148 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" указано, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Билдинг» является надлежащим истцом по данному иску.

Согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности №3/5 от 26 декабря 2022г. ООО «Зодчий» передает, а ООО «Билдинг» принимает дебиторскую задолженность ФИО10 перед ООО «Зодчий» и документы, подтверждающие права ООО «Зодчий» а ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП произведена замена взыскателя с ООО «Зодчий» на ООО «Билдинг».

Сведений об оплате задолженности ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 16 мая 2021 г. по 31 марта 2022г. задолженность ФИО10 по процентам составляет 106 327 руб. 54 коп., за период с 02 октября 2022г. по 30 июля 2024г. задолженность составляет 309 168 руб. 69 коп.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчеты не оспорены, иных доказательств суду не представлено. 

С учетом приведенной выше нормы суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2021 г. по 31 марта 2022г. в размере 106 327 руб. 54 коп., а также за период с 02 октября 2022г. по 30 июля 2024г. в размере 309 168 руб. 69 коп.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 696 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 

<

данные изъяты>.рождения уроженки г.Улан-Удэ Бурятской АССР (паспорт 

<

данные изъяты> выдан МВД по Республике Бурятия 11.02.2020г.) в пользу ООО «Билдинг» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с за период с 16.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 106 327,54 руб. за период с 02.10.2022г. по 30.07.2024г. в размере 309 168,69 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 7696 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2024г.

Судья: И.П. Николаева 

04RS0007-01-2024-003156-85