К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего Д.В. Радченко,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО1» № в размере 505 868 рублей 56 копеек, государственной пошлины в размере 8 259,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. На основании указанного предложения клиента ФИО1 открыл ему счет №, то есть совершил действия (акцент) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты клиентом совершались расходные операции. Всего за весь период пользования ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 794 881,28 рубль, внесено в счет погашения задолженности 451 506,00 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 505868,56 рублей. В адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Ответчиком требования до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО5 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в целях надлежащего ответчика о месте и времени рассмотрения дела в его адрес, заказным письмом с уведомлением были направлены исковой материал, а также извещение о судебном заседании по делу, однако было возвращено отправителю без вручения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, которое, исходя из его содержания, является офертой. 

В заявлении ответчик просил выпустить на его имя карту, указанную в анкете, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в валюте, указанной в анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

Также в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом ФИО1 его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета; размер лимита будет определен ФИО1 самостоятельно, на основании сведений, указанных ответчиком в анкете; в случае акцепта оферты с заключения с ФИО2 договора о карте, Условия и Тарифы по картам «ФИО1» будут являться его составной и неотъемлемой частью. При этом ответчик подтвердил, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать. 

В соответствии с п. 5.1. Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Условия), задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате: предоставления ФИО1 клиенту кредита, начисления ФИО1 подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления ФИО1 подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных Условиями и/или Тарифами.

Пунктом 5.14.1. Условий установлено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания ФИО1 без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой задолженности.

В силу п. 5.14.2 Условий денежные средства списываются ФИО1 в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.

Согласно п. 5.18. Условий в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа (то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Тарифами (л.д. 10-13) предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платеже в размере 300,00 рублей за пропуск впервые; в размере 500,00 рублей, за пропуск второй раз подряд; в размере 1 000 рублей – за пропуск третий раз подряд и в размере 2 000 рублей – за пропуск четвертый раз подряд.

Тарифами определен размер процентов, начисляемых по кредиту, равный 34,47 % годовых. 

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору – ответчику предоставлена кредитная карта, с которой ФИО2 совершал расходные операции, то есть предоставлен кредит, своевременно не возвращенный ФИО1, что и повлекло за собой его обращение в суд с заявленными требованиями.

Всего за весь период пользования картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 794881,28 рубль, внесено в счет погашения задолженности 451 506,00 рублей.

Проверив предоставленный ФИО1 расчет суммы задолженности (л.д. 45), суд исходя из сумм транзакций по снятию наличных денежных средств с карты, а также по оплате покупок за счет кредитных средств по карте, выданной ФИО2, установил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 496 476,72 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 7391,84 рубль. 

Помимо изложенного, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по начисленной ФИО1 плате за пропуск минимального платежа за период в размере 2000,00 рублей.

Из вышеописанного следует, что ФИО2, заключив с ФИО1 кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем истец на основании договора вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафом (неустойкой) в виде платы за пропуск минимального платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 259,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО1» № в размере 505 868 (пятьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 56 копеек, государственную пошлины в размере 8 259,00 (восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В.

Копия верна