№ 1 - 67/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 09 июля 2020 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шарина А.И.,

переводчика ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртной напиток.

Далее он, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) от 20 августа 2019 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем с целью совершения поездки по 

<

адрес> РС(Я). 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», зарегистрированным на имя ФИО17, действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), осуществил управление вышеуказанным автомобилем с территории парковочной стоянки вышеуказанного дома до участка 

<

адрес> РС (Я), расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> м. к 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, где его противоправные действия были пресечены инспекторами (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Проведенным освидетельствованием у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, он со своим другом Свидетель №4 распивал спиртные напитки, после чего утром сел за управление транспортного средства, чтобы съездить в поликлинику по просьбе Свидетель №5, однако на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. После этого в отношении него был составлен административный материал, освидетельствование показало состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Ранее в 

<

данные изъяты> года привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом водительское удостоверение на хранение в ГИБДД не сдавал. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, подробно рассказав о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, когда он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (

<

данные изъяты>) 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>, где находясь в квартире с ФИО1, до утра распивали спиртные напитки. Утром ФИО3 сказал, что должен съездить в поликлинику и одолжил автомобиль, на котором он приехал в 

<

адрес>. После чего ФИО19 сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что является сожительницей подсудимого и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Свидетель №4 находясь по вышеуказанному адресу, распивали спиртные напитки. Утром по ее просьбе поехали в поликлинику, где были остановлены сотрудниками ГИБДД. Утром от ФИО1 исходил запах перегара. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он свой автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета одолжил своему другу Свидетель №4, который поехал в 

<

адрес>, а на следующий день узнал от него, что ФИО1 ФИО20 в ходе управления транспортным средством попался в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (

<

данные изъяты>) следует, что 

<

данные изъяты> года они заступили на суточное дежурство и утром следующего дня около 09.00 часов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством без документов на право вождения, и находился с признаками алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. По базе ФИС-М ГИБДД также выявлено о его привлечении в 

<

данные изъяты> года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (

<

данные изъяты>) 

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок дороги на расстоянии 

<

данные изъяты> м. к 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в частности: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (результат прибора Алкотест 6810 – 

<

данные изъяты> мг/л);

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 об управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1 Автомобиль передан на хранение в ООО «Автостоп»; 

- постановление мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского района района Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев;

- постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- DVD-R с фрагментами видеозаписи административного производства. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов и постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». (

<

данные изъяты>)

Судом также были исследованы: дубликат паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». (

<

данные изъяты>)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Показания всех свидетелей по делу согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления и в совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного преступления. 

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского района района Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении об управлении ФИО1 на 

<

адрес> транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым указанное наказание не назначается, судом не установлено.

Избранная ФИО1 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», возвратить законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Шарину А.И., подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, вынести об этом отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», возвратить законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А.И., со взысканием с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов