№ 1-252/2018

24RS0004-01-2019-001159-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 093179 от 09.07.2019 года,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ранее знакомые ФИО1, ФИО4 и ФИО5 находились в комнате, предназначенной для временного проживания, расположенной в складском помещении по адресу: 

<

адрес> где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО4 возник словесный конфликт, в процессе которого ФИО5 причинил побои ФИО4 ФИО1 попыталась успокоить ФИО5 и ФИО4, вследствие чего между ней и ФИО4 также возник конфликт, в ходе которого последний причинил побои ФИО1 В это время ФИО5 стал заступаться за ФИО1, и вновь стал причинять побои ФИО4 Будучи недовольной поведением ФИО5 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные дату, время и место на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, 

<

дата> в период времени с 14 часов 00 часов до 17 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате, расположенной в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, взяла в руку нож, который согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № от 

<

дата>, не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, и, применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в живот и два удара в область грудной клетки ФИО5, причинив своими преступными действиями последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-д от 

<

дата> телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (рана №) с повреждением межреберных мышц в 7-ом межреберье, париетальной плевры и нижней доли левого легкого; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (рана №) с повреждением межреберных мышц в 6-ом межреберье и париетальной плевры; проникающего колото-резаного ранения живота (рана №) с повреждением поперечной ободочной кишки, тощей кишки, корня брыжейки тонкой кишки, брюшного отдела аорты, забрюшинная гематома, гемоперитонеум 1000 мл., которые согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 

<

дата>, пунктам 6.1.9, 

<

дата>, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, 

<

дата> в утреннее время она и ее сожитель ФИО4 находились в комнате, предназначенной для их временного проживания, расположенной в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, куда пришел ФИО5 Все вместе на протяжении дня употребляли спиртное. Около 16 часов 30 минут в процессе распития спиртных напитков, ФИО5 стал вести себя вызывающе, что не понравилось ей и ФИО4, в связи с чем, между ФИО5 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил ФИО4 кулаком по лицу. Она словестно пыталась их успокоить. В это же время, у нее с ФИО4 произошел конфликт в виду сложившейся ситуации, в процессе которого ФИО4 подошел к ней и нанес несколько ударов по лицу рукой. В это время подошел ФИО5, стал оттаскивать ФИО4 и наносить удары ФИО4 В этот момент она подошла к столу, откуда взяла нож, так как хотела успокоить ФИО5 и ФИО4 В это время ФИО5 стал успокаивать ее, так как она махала ножом в разные стороны. ФИО5 подошел к ней, попросил положить нож, однако из-за большого количества выпитого алкоголя и своего состояния она нанесла ножом три удара ФИО5 в область груди и живота. После нанесения ФИО5 ножевых ранений, она приложила к ножевым ранениям средства личной гигиены, чтобы приостановить кровотечение (т. 2 л.д. 161-166, л.д. 183-187, л.д. 195-198). 

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в период предварительного следствия, подтвердила, дополнив, что конфликт между ФИО5 и ФИО4 возможно было урегулировать другим способом, без применения ножа. Состояние алкогольного опьянения оказало влияние на нее, ее действия, в трезвом состоянии она бы не совершила преступления. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 3-5), согласно которых ФИО5 приходится ему братом. В 20-х числах марта 2019 года от родственников ему стало известно, что ФИО5 попал в больницу в г. Красноярске из-за полученных ножевых ранений. Обстоятельства произошедшего ему не известны. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> ему позвонили из больницы и сообщили, что брат умер. От следователя ему стало известно, что телесные повреждения ножом ФИО5 причинила ранее незнакомая ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, а также его показаниями данными период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 66-68, л.д. 71-75), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым 

<

дата> в течение дня он, его сожительница ФИО1 и ФИО5, распивали спиртное в комнате, предназначенной для его и ФИО1 временного проживания, расположенной в складском помещении по адресу: 

<

адрес>. В 16 часов 30 минут в процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил его кулаком по лицу. В это же время, между ним, т.е. ФИО4, и ФИО1, произошел словесный конфликт, в процессе которого он нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО1 В этот момент подошел ФИО5, стал оттаскивать его от ФИО1, в связи с чем, у него с ФИО5 вновь произошел конфликт, в ходе которого он схватил ножницы и нанес ими удар в область ноги ФИО5 В это время ФИО1 подошла к столу, взяла нож и стала пытаться успокоить их, махала ножом в разные стороны. ФИО5 при этом вел себя конфликтно. ФИО5 развернулся в сторону ФИО1, направился в сторону ФИО6, которая в этот момент нанесла три ножевых ранения ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает врачом-хирургом КГБУЗ «Березовская РБ». 

<

дата> в вечернее время в отделение приемного покоя врачами скорой помощи был доставлен ФИО5, в отношении которого было принято решение об экстренном оперативном вмешательстве. При проведении операционного вмешательства, были выявлены три ножевых ранения - два в области грудной клетки, одно - в брюшной полости, а также имелись повреждения в области левого бедра. Состояние ФИО5 было крайне тяжелое, последнему был выставлен диагноз колото-резаное ранение брюшной полости, ранения аорты ранения толстой и тонкой кишки, колото-резаные ранения грудной клетки с ранением левого легкого, внутрибрюшное кровотечение. Затем, для дальнейшего обследования, ФИО5 был переведен в КГБУЗ «Краевую клиническую больницу»;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». 

<

дата> в вечернее время, ему стало известно, что по адресу: 

<

адрес>, нанесены ножевые ранения ФИО5 В ходе оперативной работы было установлено, что с ФИО5 на территории складских помещений находились ФИО4 и ФИО1 Данные граждане были доставлены в отдел полиции, где в ходе беседы с ФИО1, последняя пояснила, что находясь по вышеуказанному адресу, в процессе распития спиртных напитков, в ходе произошедшего конфликта между ФИО4 и ФИО5, попытавшись успокоить их, она взяла нож и стала им махать. В этот момент к ней подошел ФИО5 и она нанесла ФИО5 несколько ножевых ранений; 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». 

<

дата> в вечернее время ей стало известно, что по адресу: 

<

адрес>, нанесены ножевые ранения ФИО5 По данному поводу в отдел полиции были доставлены ФИО4 и ФИО1 

<

дата> ею произведено изъятия одежды у ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он арендует склад по адресу: 

<

адрес>. С осени 2018 года на складе работают ФИО1 и ФИО4, которые постоянно проживают в подсобном помещении по указанному адресу. 

<

дата> в дневное время ФИО1, ФИО4 и ФИО5 находились на складе, в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время этого же дня он зашел в подсобное помещение, где проживали ФИО1 и ФИО4, и увидел ФИО5, лежащего на полу, подняв его, он увидел в левом боку отверстие, вызвал скорую помощь (т. 2 л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГПБЛД МО МВД России. 

<

дата> в 18 часов поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Березовский» о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находятся граждане, которые причастны к нанесению проникающего колото-резаного ранения ФИО5 Проехав по указанному адресу, на территории складских помещений были обнаружены ФИО1 и ФИО4 Данные лица были доставлены в дежурную часть МО МВД России «Березовский» (т. 2 л.д. 85-86);

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК (т. 2 л.д. 91-92, л.д. 93-94), согласно которым каждый в отдельности показал, что работают врачами КГБУЗ «Краевая клиническая больница». 

<

дата> в 12 часов 30 минут в реанимационное отделение больницы поступил ФИО5 с диагнозом колото-резаное ранение брюшной полости, ранения аорты ранения толстой и тонкой кишки, колото-резаные ранения грудной клетки с ранением левого легкого, внутрибрюшное кровотечение. Дополнительно ФИО13 показал, что ФИО5 проведена операция, после чего последний был переведен в реанимационное отделение. В ходе до обследования, выявилось заболевание ишемически-геморрагического инфаркта в полушарии головного мозга, которое могло возникнуть за долго до поступления в отделение больницы. 

<

дата> на фоне указанного заболевания у ФИО5 остановилось кровообращение, в связи с чем, в отношении последнего были приняты реанимационные мероприятия, которые были без эффективными. В 23 часа 20 минут 

<

дата> констатирована смерть ФИО5; 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает врачом скорой медицинской помощи КГБУЗ «Березовская РБ». 

<

дата> на пульт скорой медицинской помощи КГБУЗ «Березовская РБ» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина с телесными повреждениями. Был осуществлен экстренный выезд на указанный адрес, где на территории складских помещении был обнаружен ФИО5, без сознания с признаками колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости. Последний был доставлен в реанимационной отделение КГБУЗ «Березовская РБ» (т. 2 л.д. 87-88). 

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 

<

дата> с фототаблицей к протоколу, в ходе которой ФИО1 рассказала об обстоятельствах причинения ножевых ранений ФИО5 (т. 2 л.д. 167-175); 

- протоколом очной ставки от 

<

дата> между свидетелем ФИО4 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО4 подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ФИО1 ножевые ранения ФИО5 (т. 2 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено помещение комнаты, расположенной в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож с деревянной ручкой, на полу обнаружено вещество бурого цвета (т.1 л.д. 89-95);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено помещение комнаты, расположенной в складском помещении по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято 3 ножа, 2 ножниц, 6 отрезков дактилоскопических пленок со следами рук (т. 1 л.д. 96-102);

- протоколом осмотра трупа от 

<

дата> с фототаблицей к протоколу, согласно которому в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая больница» осмотрен труп ФИО5, зафиксированы следы от медицинских манипуляций (т. 1 л.д. 73-76);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов пальцев рук и ладоней, образцы эпителия ротовой полости (т. 2 л.д. 129-130);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у ФИО5 получены образцы слюны, крови и контроль к образцу крови (т. 2 л.д. 44);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у ФИО4 получены образцы следов пальцев рук и ладоней, образцы эпителия ротовой полости (т. 2 л.д. 80-81);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в помещении отделения ККБСМЭ у судебно-медицинского эксперта ФИО15 произведена выемка препарата кожи ФИО5 (т. 1 л.д. 232-235);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО16 произведена выемка смывов с рук и контроль к смывам, полученных у ФИО1, смывов с рук и контроль к смывам, полученных у ФИО4, куртки синего цвета «Colambia», принадлежащей ФИО4, кофты серого цвета, джинсов черного цвета, кроссовок черного цвета «Naik». принадлежащих ФИО4, штанов серых, трусов синих, тельняшки, спортивных трико синего цвета, принадлежащих ФИО5 (т. 2 л.д. 50-55);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО9 произведена выемка куртки черного цвета, кофты красного цвета, штанов черного цвета, сапог черного цвета, принадлежащих ФИО1 (т. 2 л.д. 61-64);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> в 17 часов 15 минут на подстанцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина с ножевым ранением (т. 1 л.д. 238);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-э от 

<

дата>, согласно которому причиной смерти ФИО5 явилось заболевание - цереброваскулярная болезнь, которая проявилась в виде ишемически-геморрагического инфаркта в правом полушарии головного мозга, осложнившегося отеком и набуханием вещества головного мозга с его дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие. Обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (рана №) с повреждением межреберных мышц в 7-ом межреберье, париетальной плевры и нижней доли левого легкого; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (рана №) с повреждением межреберных мышц в 6-ом межреберье и париетальной плевры; проникаюшее колото-резаное ранение живота (рана №) с повреждением поперечной ободочной кишки, тощей кишки, корня брыжейки тонкой кишки, брюшного отдела аорты, забрюшинная гематома, гемоперитонеум 1000 мл; колото-резаная рана левого бедра. Обнаруженные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях, возникли 

<

дата> (по данным из медицинской карты). Колото-резаные раны грудной клетки №№, 2 и живота № имеют признаки колото-резаных и могли возникнуть от не менее 3-х воздействий острого колюще-режущего орудия. Проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева (раны № и №) и проникающее колото-резаное ранение живота (рана №), согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 

<

дата>, пунктам 6.1.9 и 

<

дата>, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 

<

дата>) проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева (раны № и №) и проникающее колото- резаное ранение живота (рана №) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В момент причинения колото-резаных ран грудной клетки (раны № и №) и колото-резаной раны живота (рана №) тело потерпевшего было обращено левой передне-боковой поверхностью к травмирующему предмету (предметам) (т. 1 л.д. 192-202);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-д от 

<

дата>, согласно которому причиной смерти ФИО5 явилось заболевание - цереброваскулярная болезнь, которая проявилась в виде ишемически-геморрагического инфаркта в правом полушарии головного мозга, осложнившегося отеком и набуханием вещества головного мозга с его дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие. Смерть ФИО5 констатирована 

<

дата> в 23 часа 20 минут. Обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (рана№) с повреждением межреберных мышц в 7-ом межреберье, париетальной плевры и нижней доли левого легкого; проникаюшее колото-резаное ранение грудной клетки (рана №) с повреждением межреберных мышц в 6-ом межреберье и париетальной плевры; проникающее колото-резаное ранение живота (рана №) с повреждением поперечной ободочной кишки, тощей кишки, корня брыжейки тонкой кишки, брюшного отдела аорты, забрюшинная гематома, гемоперитонеум 1000 мл; колото-резаная рана левого бедра. Обнаруженные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, возникли 

<

дата> (по данным из медицинской карты). Колото-резаные раны грудной клетки №№, 2 и живота № имеют признаки колото-резаных и могли возникнуть от не менее 3-х воздействий острого колюще-режущего орудия. Определить последовательность нанесения обнаруженных повреждений не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени между собой, расположены на различных поверхностях и взаимно не пересекаются. Проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева (раны № и №) и проникающее колото-резаное ранение живота (рана №), согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 

<

дата>, пункты 6.1.9 и 

<

дата>, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 

<

дата>) проникающие колото- резаные раны грудной клетки слева (раны № и №) и проникающее колото-резаное ранение живота (рана №), как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обнаруженные при экспертизе повреждения нанесены прижизненно. Каких-либо посмертных повреждений не обнаружено. После причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (рана №) с повреждением нижней доли левого легкого, проникающего колото-резаного ранения живота (рана №) с повреждением поперечной ободочной кишки, тощей кишки, корня брыжейки тонкой кишки, брюшного отдела аорты погибший мог совершать активные и целенаправленные действия, самостоятельно передвигаться, оказывать сопротивление в течение промежутка времени от нескольких минут до нескольких десятков минут. После причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (рана №) с повреждением межреберных мышц и париетальной плевры погибший мог совершать активные и целенаправленные действия, самостоятельно передвигаться, оказывать сопротивление в течение длительного времени (несколько часов). В момент причинения колото-резаных ран грудной клетки (раны № и №) и колото-резаной раны живота (рана №) тело потерпевшего было обращено левой передне-боковой поверхностью к травмирующему предмету (предметам). Взаиморасположение погибшего и нападавшего в момент причинения погибшему каждого из повреждений могло быть различным. Обнаруженные при экспертизе повреждения в виде колото резаных ран грудной клетки и живота (раны №№,3) не состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти ФИО5, а именно - цереброваскулярной болезнью (т. 1 л.д. 211-223);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому на кофте с капюшоном и джинсовых брюках, изъятых у ФИО4, в смыве с правой руки ФИО4, на ноже и в смыве с пола, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 Происхождение данных следов от ФИО4 или ФИО1 исключается. В смыве с левой руки ФИО4, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4 Происхождение данных следов от ФИО5 или ФИО1 исключается. На женском пуловере, изъятом у ФИО6, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 Происхождение данных следов от ФИО4 или ФИО5 исключается. На куртке и джинсовых брюках, изъятых у ФИО6, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Данные следы образованы в результате смешения генетического материала ФИО4 и ФИО1 Присутствие в данных следах генетического материала ФИО5 исключается. На куртке, изъятой у ФИО4 и зимних сапогах ФИО6, предоставленных на экспертизу, видимых следов похожих на кровь не обнаружено. На кроссовках, изъятых у ФИО17, в смывах с левой и правой рук ФИО1, двух ножницах и трех ножах, предоставленных на экспертизу, кровь человека не обнаружена (т.1 л.д. 126-143);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому на препаратах кожи №№ три раны (№№). Раны, учитывая наличие раневых каналов, имеют признаки колото-резаных и могли возникнуть от острого колюще-режущего орудия. Раны после хирургической обработки: со следами хирургических швов, надрезов по краям и с деформацией, затрудняющей исследование и дальнейшую идентификацию орудия травмы. Из трех ран большей степени сохранилась и пригодна для идентификации меньшая рана на препарате кожи № (с ранами №№), могли возникнуть от орудия с шириной клинка около 1 см и имеющего обух толщиной около 1 мм. Рана №, как единственно пригодная для идентификации орудия травмы, могла возникнуть от воздействия ножей, условно обозначенных № и №. Ножи №№, 4 исключаются из числа возможных орудий травмы (т. 1 л.д. 178-184);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 

<

дата>, согласно которому 4 ножа, изъятые 

<

дата> и 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, не относятся к категории холодного оружия колюще-режущего действия, изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 154-158);

- заключением трасологической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому на тельняшке, принадлежащей ФИО5, обнаружено три повреждения на переде и одно повреждение на спинке. Данные повреждения являются рваными, образованы в результате разрыва. Повреждений колотого, резаного и колото-резаного характера на тельняшке не обнаружено (т. 1 л.д. 167-169);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому на шести отрезках светлых дактилоскопических пленках, изъятых по адресу: 

<

адрес>, имеются шесть следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки, изъятый с рюмки, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки свидетеля ФИО4 Следы пальцев рук, изъятые с бутылок с этикеткой «Водка каспийская береза», оставлены не свидетелем ФИО4 и не подозреваемой ФИО1, а иным лицом. Согласно справке о результатах проверки объекта по экспертно- криминалистическому учету № от 

<

дата>, пять следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, имеют совпадение с отпечатками пальцев рук ФИО5, 

<

дата> г.р. (т. 1 л.д. 109-113,114-118);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/д от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается расстройство личности и поведения с лёгкими когнитивными нарушениями обусловленное злоупотреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) средней стадии. Обнаруженное у подэкспертной расстройство личности и поведения с лёгкими когнитивными нарушениями обусловленное злоупотреблением алкоголя (хронический алкоголизм с изменениями личности) обусловило существенное снижение ее способности к социальной адаптации, склонность к совершению асоциальных поступков, низкую коррекцию под воздействием наказания; сужение круга интересов, взглядов, стремлений. При этом она понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оцениваем сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подсудимая находилась вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию, в котором обвиняется, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подсудимой психические особенности не препятствуют назначению ей наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку обнаруженные у ФИО1 психические особенности не относятся к категории психических расстройств, препятствующих осуществлению права на защиту. В настоящее время подсудимая страдает алкоголизмом, поэтому нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В момент совершения преступления ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отрицание ей реакций, характерных для аффекта. К индивидуально психологическим особенностям личности ФИО1 можно отнести эмоциональную и морально-этическую огрубленность, эгоцентричность, скрытую раздражительность, склонность к вытеснению истинных причин конфликтов, повышенную чувствительность к критике в свой адрес, стойкую внешне обвиняющую, и при этом пассивно страдательную жизненную позицию, зависимость в ситуациях авторитарного давления, инертность (медлительность) в мышлении. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности испытуемой являются стойкими характерологическими чертами, нашли свое отражение в ее поведении, однако, не оказывали существенного давления на ее сознание и деятельность, поскольку не приводили к выраженному снижению волевой саморегуляции поведения, дезорганизации деятельности, нарушению прогностических функций и не ограничивали возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами (т. 2 л.д. 209-212).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью доказана, как показаниями самой подсудимой, данными в период предварительного следствия с участием защитника при ее допросе в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 161-166, л.д. 183-187, л.д. 195-198), а также при проверке ее показаний на месте (т. 2 л.д. 167-175), так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, данными в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 161-166, л.д. 183-187, л.д. 195-198), а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, соглашаясь с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении подсудимой, учитывая адекватное поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она была способна понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает ее вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУП и ДН МО МВД России «Березовский» - посредственно (т. 3 л.д. 4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем пояснения обстоятельств совершения преступления в ходе предварительного следствия, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем попытки остановить кровотечение, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку каких-либо фактических данных, подтверждающих наличие указанного обстоятельства, то есть свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего непосредственно перед совершением ФИО1 в отношении него преступления в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд полагает необходимым признать отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено показаниями как самой ФИО1, так и показаниями свидетелей обвинения, при этом, исходя из достоверно установленных судом обстоятельств совершения преступления, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, снизило ее толерантность к поведению ФИО5, который лишь подошел к ФИО1 и попросил ее положить нож, и оказало негативное влияние на ее оценку данного поведения и, как следствие, привело к совершению ФИО1 преступления.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о ее личности, ее исправление не возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 4 ножа, 2 ножниц – уничтожить, дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, следы пальцев рук и ладоней, образцы эпителия ротовой полости обвиняемой ФИО1, следы пальцев рук и ладоней, образцы эпителия ротовой полости свидетеля ФИО4, смывы с рук и контроль к смывам ФИО1, смывы с рук и контроль к смывам ФИО4, образцы крови и слюны ФИО5, препарата кожи – хранить при деле, куртку синего цвета «Colambia», кофту серого цвета, джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета «Naik», принадлежащие ФИО4, при вступлении приговора в законную силу, признать возращенными законному владельцу, штаны серого цвета, трусы синего цвета, тельняшку, спортивные трико синего цвета, принадлежащие ФИО5 – уничтожить, куртку черного цвета, кофту красного цвета, штаны черного цвета, сапоги, принадлежащие ФИО1, при вступлении приговора в законную силу, признать возращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья С.В. Есина