Дело № 2-7182/2025 

УИД №10RS0011-01-2025-004910-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Чекаревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к О.А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к О.А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности 300000 руб., денежные средства предоставлены заемщику. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению денежных средств банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату направления в суд искового заявления задолженность О.А.Н. составляет 229465,65 руб., из которых кредитная задолженность – 205661,96 руб., задолженность по процентам – 22494,7 руб., штрафы и иные комиссии – 1308,99 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 229465,65 руб., которая состоит из: кредитная задолженность – 205661,96 руб., задолженность по процентам – 22494,7 руб., штрафы и иные комиссии – 1308,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7884 руб.

Истец АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик О.А.Н.требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Максимальный лимитзадолженности определен в сумме 300000 руб., согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждено выпиской по счету. 

Представленным истцом расчетом/выпиской задолженности подтверждается нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты>8 о взыскании с О.А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229465,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2747,33 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 

<

данные изъяты>8 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229465,65 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения. 

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229465,65 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций не имеется, размер штрафных санкций в сумме 1308,99 руб. является соразмерным нарушенному обязательству.

Ответчиком О.А.Н. представлено заявление о признании иска.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание иска ответчиком О.А.Н., на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ АО «ТБанк» подлежит возвращению из бюджета государственная пошлина в сумме 5518,80 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчикаО.А.Н. в пользу истцаАО «ТБанк»подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2365,20 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с О.А.Н. (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229465,65 руб., из которых: кредитная задолженность – 205661,96 руб., задолженность по процентам – 22494,7 руб., штрафные санкции – 1308,99 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2365,20 руб. 

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 5518,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025