Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2019 по иску ФИО1 к СНТ «Березка», ИФНС по Красноглинскому району г. Самары Самарской области о признании общего протокола собрания и решения, поданного заявления и решения о государственной регистрации, запись в ЕГРЮЛ недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать полностью недействительным (ничтожным) протокол от 

<

дата> и решение общего собрания членов СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> от 

<

дата>, на основании которого 

<

дата> в ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары была подана форма Р14001 и зарегистрирована за номером № ***А.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в 2012 году СНТ «Березка» ОГРН 

<

***>, председателем правления которого являлся ФИО4, ИФНС № *** по Самарской области было исключено из ЕГРЮЛ. В связи с невозможностью в упрощенном порядке (в рамках дачной амнистии) оформить право собственности на свои садовые участки, группа граждан, членов СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> обратилась в вышестоящий налоговый орган ФНС РФ и приемную Президента по Самарской области об отмене записи об исключении СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> из ЕГРЮЛ. В 2018 году ФНС РФ по Самарской области было принято решение об отмене записи об исключении СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> из ЕГРЮЛ. В 2014 году имущество общего пользования, ранее принадлежавшее СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> незаконно захватила одноименная организация СНТСН «Березка» ОГРН 

<

***> и пользуется по настоящее время, председателем которой является ФИО2 Все граждане, бывшие члены СНТ «Березка» ОГРН 

<

***>, добровольно вошли в состав СНТСН «Березка» ОГРН 

<

***>, членские взносы оплачивали юридическому лицу ОГРН 

<

***>. 

<

дата> согласно вывешенному объявлению состоялось собрание членов СНТСН «Березка» с повесткой собрания: «1.Избрание председателя правления Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Березка» ОГРН 

<

***>, 2. Реорганизация действующего СНТСН «Березка» ОГРН 

<

***> председателем которого является ФИО2, путем слияния с СНТ «Березка» ОГРН 

<

***>, председателем которого является ФИО4». 

<

дата> решением общего собрания СНТСН «Березка» ОГРН 

<

***> председателем правления СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> был избран ФИО2, о чем зафиксировано в протоколе от 

<

дата> и подано заявление по форме Р14001 в регистрирующий орган ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары о внесении сведения в реестр, в том числе в части: лица имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица зарегистрированное за номером № ***А от 

<

дата>. Считает, что собрание было не правомочным и его протокол недействительный (ничтожный) по следующим основаниям: В соответствии со ст. 20 п. 1 ФЗ-66 от 15.04.98 «общее собрание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более пятидесяти процентов членов такого объединения (менее чем пятьдесят процентов не уполномоченных). Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Он является членом СИТ «Березка», что подтверждается членской книжкой, как и многие другие граждане, у которых возникли трудности с оформлением права собственности на свой садовый участок, и которые обращались в Приемную Президента и ФНС по Самарской области не присутствовали на выше указанном собрании и не голосовали за выборы Председателем Правления СИТ «Березка» ОГРН 

<

***> ФИО2 по следующим основаниям: Согласно ст. 21 п. 1 пп. 4 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и, дачных некоммерческих объединениях граждан, действующего на момент проведения, собрания. «К исключительной компетенции общего собрания садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное». Согласно ст. 21 п. 2 выше названного Федерального Закона «Решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течении семи дней после даты принятия решения в порядке установленным уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решения органов управления таким объединением, которые нарушают его прав и законные интересы члена такого объединения». Согласно действующему уставу СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> пункт 9.2 органами управления садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, правление товарищества, председатель правления товарищества. Согласно п. 9.3 пп.4 выше названного устава в компетенцию собрания уполномоченных входит избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий. Согласно п. 9.4 выше названного устава «Решение собрания уполномоченных доводятся до сведения членов товарищества в течение семи дней после даты принятия решения путем размещения решений на информационных щитах товарищества». Из выше сказанного следует: только собрание уполномоченных вправе выбирать председателя согласно действующего устава. Кроме того: решение общего собрания, (собрания уполномоченных) не было доведено до сведения, и не развешено на информационных щитах товарищества. Кроме того согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: пп.3) принято по вопросу, не относящего к компетенции собрания; пп.4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Кроме того, согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Оспариваемый протокол неверно отражает мое мнение, так же неверно отражает волеизъявление других членов СНТ, которые обращались в Приемную Президента и ФНС РФ по Самарской области по вопросу восстановления СНТ «Березка» ОГРН 

<

***>, как действующего юридического лица в ЕГРЮЛ, в связи с его исключением в 2012 году из ЕГРЮЛ, и которые недовольные действиями и правлением председателя Правления СНТСН «Березка» ОГРН 

<

***> ФИО2, который не выполнял своих обязанностей, не работал в интересах граждан, членов СНТ «Березка» ОГРН 

<

***>. и все его действия были направлены на препятствие в упрошенном порядке оформления права собственности на свои садовые участки гражданам членам СНТ «Березка» ОГРН 

<

***>, и следовательно избрание председателем СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> ФИО2 согласно cт.181.5 ГК РФ противоречит основам правопорядка или нравственности. 19.07.2018 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары было зарегистрировано заявление по форме Р 14001 от ФИО2 за № ***А о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (СНТ «Березка» ОГРН 

<

***>) на основании протокола решения общего собрания. Оценивая законность проведенного 

<

дата> общего собрания членов СНТСН «Березка» и его решения, просит суд прийти к выводу об обоснованности заявленного им иска. В силу ст.181.3 ГК РФ, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр. В связи с тем, что требование об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений не является самостоятельным требованием, подлежащим разрешению, вместе с тем, решение суда является основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании решения общего собрания членов СНТ «Березка» от 

<

дата> недействительным. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, ФИО1 просил признать полностью недействительным ничтожный протокол от 

<

дата> и решение общего собрания членов СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> от 

<

дата> об избрании председателем СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> ФИО2, на основании которого 

<

дата> в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары была подана «форма» Р 14001 и зарегистрирована за номером № ***А. Протокол и решение признать недействительным (ничтожным) с 

<

дата>. Признать заявление, поданное 

<

дата> в ИФНС по Красноглинскому району г. Самара по «форме» Р 14001 и зарегистрированное за N9 35222А не действительным. Признать решение о государственной регистрации № ***А от 

<

дата> и запись ГРН 6186313192378 от 

<

дата>, внесенную в Единый Государственный Реестр Юридических лиц (ЕГРЮЛ) СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> недействительными.

В обоснование своих уточненных исковых требований истец указал, что принимая во внимание п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ» в котором сказано: «... допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судами в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.» Учитывая отзыв на исковое заявление от 

<

дата> № *** направленным ИФНС по Красноглинскому району г. Самара в адрес Сызранского городского суда в котором сказано: «... при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( далее Федеральный закон №129- ФЗ), состоит из ГК РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии сними иных нормативных правовых актов РФ. В соответствии с действующим законодательством государственная регистрация носит заявительный характер. В соответствии с п. 4 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, предоставленных при государственной регистрации. Так, согласно п.2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Согласно п. 4 и 4.1 ст. 9, п.1 ст.23 Федерального закона № 129-ФЗ обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах и в заявлении, возлагаются на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.». 

<

дата> на государственную регистрацию в ИФНС по Красноглинскому району г. Самара был предоставлен пакет документов на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ (вх. № ***А) в отношении СНТ «Березка» ОГРН 

<

***>, к которому был приложен оспариваемый протокол решения общего собрания. Т.к. истец ФИО1 считает, что решение общего собрания оформленные протоколом от 

<

дата> об избрании председателем СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> ФИО2 не действительно (Ничтожно) – следовательно, сведения предоставленные на государственную регистрацию 

<

дата> в ИФНС по Красноглинскому району г. Самара на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх.№ ***А) в отношении СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> недостоверны. Т.к. в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей выше названный протокол решения общего собрания, предоставленный при государственной регистрации на внесение сведений о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ (вх.№ ***А) в отношении СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> никто не проверял, следовательно — при решении о государственной регистрации произошла ошибка. Возможность обжаловать решение налогового органа, выраженного в форме правового акта ненормативного характера, равно как и действие такого органа, является одной из базовых гарантий защиты прав налогоплательщика. Данное право закреплено ст. 137 Налогового кодекса РФ за каждым лицом, если оно полагает что вынесенные акты каким либо- образом нарушают или ограничивают его права. В соответствии с п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на действие регистрирующего органа может быть подана в течении 1 года с того дня, как решение вступило в силу. П. 2 ст. 138 НК устанавливается обязательная процедура обжалования в досудебном порядке (а именно в выше стоящем органе) практически всех решений и иных актов. Исключение: акты ФНС, которые можно обжаловать сразу в судебном порядке. В досудебном порядке решение о государственной регистрации № ***А от 

<

дата> и запись ГРН 6186313192378 принятые ИФНС по Красноглинскому району г. Самара были обжалованы согласно действующего законодательства в выше стоящий налоговый орган, а именно в УФНС РФ по Самарской области (приложение копия заявления в УФНС РФ по Самарской области об обжаловании решения ИФНС по Красноглинскому району г. Самара).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования полностью поддержали, ссылаясь на доводы изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях. Так же дополнив, что ФИО1 является собственником участка № ***, который он купил у ФИО5. Когда выдавали свидетельство на землю, то написали место нахождение земельного участка п. Ризадей, хотя первоначально земельный участок был в СНТ «Нефтяник», он платит взносы в СНТ «Березка» и является собственником земельного участка в СНТ «Березка». Просто произошла путаница с адресами земельных участков. Купленные в 90-х годах земельные участки он не может оформить. На собрании 

<

дата> он присутствовал, но не голосовал. С исключением его из членов СНТ «Березка» он не согласен, т.к. исключение должно быть решением собрания уполномоченных. 

Ответчик председатель СНТ «Березка» ФИО2 в судебное заседание не явился, присутствуя в предыдущих судебных заседаниях против иска возражал, показал, что членами СНТ «Березка» являются только те, кто имеет право собственности на землю, остальные только садоводы. В 2017 году было проведено собрание о переименовании СНТ «Березка», по сообщению налоговой инспекции существует два товарищества СНТ «Березка» и необходимо было провести реорганизацию СНТ «Березка» как юридического лица. 

Представитель ответчика СНТ «Березка» ФИО6 против исковых требований возражал, показал, что на основании общего собрании СНТ «Березка» от 

<

дата> ФИО1 был исключен из членов СНТ «Березка»,в связи с чем считает, что указанным оспариваемым протоколом и решением собрания членов СНТ Березка от 15.07.2018г. его права не нарушены. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что он является членов СНТ «Березка» с 1990 года и по настоящее время, в собственности имеет земельный участок № ***. Новое СНТ не является правопреемником старого СНТ, полагает, что ФИО8 не мог делегировать полномочия нового СНТ «Березка». Так же считает, что ФИО2 не имеет никакого отношения к СНТ «Березка». 

Представитель Инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение требований оставили на усмотрение суда, так же указано, что при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц, которое, соответствии со ст. 1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственном регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее ФЗ № 129-ФЗ), состоит из ГК РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ. В соответствии с действующим законодательством государственная регистрация носит заявительный характер. В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Так, согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ. для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, регистрирующий орган обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (п. 4 и 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. 

<

дата> на государственную регистрацию был представлен пакет документом на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № ***А) в отношении СНТ «Березка» ОГРН 

<

***>. Представленным заявлением по форме №Р14001 вносились изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении полномочий Председателя правления ФИО4 и возложении полномочий - на ФИО2 Подпись заявителя ФИО4 на заявлении по форме № Р14001, представленного на государственную регистрацию, была удостоверена нотариально, то есть нотариусом были установлены и проверены полномочия заявителя. За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ. Проверка нотариусом полномочий заявителя служит основанием для совершения названного нотариального действия или отказа в таковом. В соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате от 

<

дата> № *** при свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. Поскольку заявление, представленное на государственную регистрацию в отношении СНТ «Березка» соответствовало всем требованиям действующего законодательства, Инспекцией было принято решение о государственной регистрации и 

<

дата> в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 6186313192378. При этом кроме документов, установленных законом, инспекция не требовать иные и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и давать оценку действиям их органов. В компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей. Споры о признании недействительными решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в судебном порядке. Дополнительно сообщили, что действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не закреплено понятие «исключение (аннулирование)» сведений включенных в ЕГРЮЛ. При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки, представленных заявителем документов. Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь право подтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, т.к. в силу п. 3 ст. 5 и ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Заметили, что в рамках заявленных исковых требований решение о государственной регистрации № ***А от 

<

дата> и запись ГРН 6186313192378 от 

<

дата> не обжалуется. Соответственно судебный акт о признании недействительным протокола (решения) собрания СНТ «Березка» не будет являться самостоятельным основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ. 

Свидетель ФИО4 присутствуя в судебном заседании 

<

дата> показал, что СНТ «Березка» было создано в 1988 году, было выделено 18 га, было избрано правление товарищества, которое занималось работой СНТ с 1988 года по 1991 год, но не отчитывались за финансы. Данное правление и разделило земельные участки. В 1991 году его избрали в правлении. Земельный участок ФИО1 не предоставлялся. С 1991 года по 2014 год он являлся председателем СНТ «Березка», каждые два года переизбирался, при содействии завода в СНТ провели воду. В СНТ «Березка» было 4 массива, в каждом массиве был свой председатель. На собрании должно было быть не менее 60 человек, если на собрание пришло более 120 человек, то собрание считается действительным. В 2002 году был утвержден устав СНТ «Березка». В СНТ «Березка входило 500 земельных участок на праве собственности, остальные земельные участки около кладбища и под ЛЭП без права собственности, без построек, все они были только огородники и оплачивали только за потребление воды. Номера земельных участков дачников были цифрами, а номера земельных участков огородников были с буквами и цифрами. ФИО1 относится к огородникам без права собственности на землю, как он купил земельный участок не ясно. Земельные участки принадлежащие дачникам подлежат приватизации, остальные под ЛЭП и около кладбища – не подлежат приватизации. Членами СНТ «Березка» являются только те, которые имеют свидетельство о государственной регистрации права на землю. На общих собраниях и дачники и огородники имеют право присутствовать, выступать и принимать решение. Он перестал быть председателем правления СНТ «Березка» в 2014 году. В 2012 году был прекращен статус СНТ « Березка» как юридического лица. Оно не знал, что статус СНТ «Березка» был восстановлен. Он не складывал полномочия как юридического лица, а складывал полномочия как члена правления. В 2018 году было проведено собрание и председателем СНТ «Березка» был избран ФИО2. Членов товарищества было 360 человек, они их не делили. В члены СНТ принимают на собрании. ФИО1 вошел в списки СНТ, т.к. ему надо было платить за воду. Все те, кто имеют право собственности на землю, указаны в Уставе. 

Проверив дело, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Статья 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ( действовавшего до 01.01.2019г.) предусматривала, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 21 указанного Федерального закона было предусмотрено, что определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что решение общего собрания членов товарищества по вопросу избрания органов управления товариществом может быть обжаловано только членом товарищества, поскольку правление и председатель правления избирается только из числа членов товарищества, право принимать участие в их избрании также предоставлено только членам товарищества.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 4, п. 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с КН 63:08:0109012:755, местоположение: Самарская область г. Сызрань СНТ «Березка», декларированной площадью 180000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство. 

Границы СНТ «Березка» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Земельный участок с КН 63:08:0109012:755 принадлежал СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 

<

дата> № ***. 

Так же были утверждены списки дачников садоводческого, огороднического товарищества «Березка» (дачники), а так же списки дачников садоводческого, огороднического товарищества «Березка» (огородники), при этом ФИО1 ни в одном из списках не значится.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 

<

дата> № *** право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> указанным земельным участком было прекращено.

СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> состояло на налоговом учете в МИ ФНС № *** по Самарской области. 

<

дата> МИ ФНС № *** по Самарской области было принято решение № *** о предстоящем исключении юридического лица СНТ «Березка» ОГРН 

<

***>. 

В ЕГРЮЛ 

<

дата> была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица СНТ «Березка» ОГРН 

<

***>.

Решением Управления ФНС по Самарской области от 

<

дата> решение МИ ФНС № *** по Самарской области о предстоящем исключении юридического лица СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> от 

<

дата> № *** было отменено, запись о прекращении деятельности юридического лица СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> от 

<

дата> ГРН 2126325014176 исключена из ЕГРЮЛ.

Так же установлено, что на основании протокола общего собрания уполномоченных членов СНТ «Березка» от 

<

дата> было принято решение, в том числе о досрочном сложении полномочий председателя правления ФИО4, избрании председателем правления СНТ «Березка» ФИО2, Устав СНТ «Березка», зарегистрированный постановлением Главы Администрации г. Сызрани № *** от 

<

дата>, оставить без изменений и дополнений, председателю правления СНТ «Березка» зарегистрировать товарищество как юридическое лицо.

<

дата> было создано СНТСН «Березка» ОГРН 

<

***>, председателем правления данного СНТ являлся ФИО2

Так же установлено, что в связи с восстановлением в ЕГРЮЛ СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> сложилась ситуация, что существуют два товарищества СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> и СНТСН «Березка» ОГРН 

<

***> и члены товарищества состоят и в СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> и СНТСН «Березка» ОГРН 

<

***>, на основании протокола внеочередного собрания от 

<

дата> было принято решение об избрании председателем Правления СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> ФИО2, с 

<

дата> приступить к исполнению обязанностей, возложить на него поручение о представлении документов в ФНС для государственной регистрации вносимых изменений решением общего собрания, После регистрации смены Председателя правления, членам правления приступить к подготовке пакета документов для государственной регистрации процедуры реорганизации СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> и СНТСН «Березка» ОГРН 

<

***> в строгом соответствии с ст. 39 ФЗ от 15.04.1998 № 66 –ФЗ и предоставить на утверждение общему собранию не позднее 

<

дата>. При этом на собрании присутствовали 167 человек, что составляет 56 % голосов от общего числа членов СНТ, кворум имелся. Проголосовали за - 167 человек, против – нет, воздержались – нет, принято «единогласно».

<

дата> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что ФИО2 зарегистрирован председателем правления СНТ «Березка» ОГРН 

<

***>.

Так же установлено, что на отчетно-выборном общем собрании членов СНТ «Березка» от 

<

дата>, на котором присутствовали 200 человек, что составляет 63 % голосов от общего числа членов СНТ (кворум имеется) были решены вопросы: в том числе об исключении из членов СНТ «Березка» истца по дел ФИО1, поскольку правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на занимаемые им земельные участки не представлено, членские взносы не оплачивает, проголосовали за – 200 чел., против – нет, воздержались – нет, принято «единогласно», а так же привести реестр членов СНТ «Березка» и садоводов без участия в товариществе в строгое соответствие требованиям ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 29.07.2017 № 217-ФЗ, быть готовым после проведения общего собрания СНТСН «Березка» ОГРН 

<

***> и вынесения решения о реорганизации путем присоединения СНТ «Березка» ОГРН 

<

***>, представить документы для государственной регистрации в ФНС России по Самарской области, проголосовали за – 200 чел., против – нет, воздержались – нет, принято «единогласно».

Как установлено судом истец ФИО1 на основании указанного выше изложенного протокола отчетно-выборном общего собрания членов СНТ «Березка» от 

<

дата>, не является членом СНТ «Березка», в связи с чем суд полагает, что какие-либо права и законные интересы истца обжалуемым решением и протоколом товарищества не нарушены.

Согласно пункту 8 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

Согласно ч. 8 п. 6.1 Устава СНТ «Березка» члены СНТ «Березка» имеют право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих их права и законные интересы решений собрания членов Товарищества либо собрания уполномоченных, а также решений правления.

Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения, протокола общего собрания членов СНТ «Березка» наделены только члены садоводческого товарищества.

Иное толкование вышеприведенных правовых норм, а также положений устава привело бы к возможности постороннего вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец был обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным.

Однако истцом таких доказательств не представлено.

Доводы истца ФИО1 в части несогласия с исключением его из членов СНТ «Березка», суд считает не состоятельными, поскольку истец не лишен права на обращение в том числе в судебном порядке по оспариванию указанного решения СНТ « Березка» для восстановления своего нарушенного права. 

Нарушения процедуры проведения общего собрания членов СНТ «Березка», на которые ссылается истец в обоснование своих требований, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку истцом, не являющимся членом СНТ «Березка», не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия ответчиком оспариваемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 в части признания недействительными решения о государственной регистрации № ***А от 

<

дата> и запись ГРН 6186313192378 от 

<

дата>, внесенную в Единый Государственный Реестр Юридических лиц (ЕГРЮЛ) СНТ «Березка» ОГРН 

<

***> на основании заявления, поданного 

<

дата> в ИФНС по Красноглинскому району г. Самара по «форме» Р 14001 и зарегистрированное за N9 35222А, поскольку данные требования являются производными от основных требований ФИО1 в удовлетворении которым ему отказано. 

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Березка», ИФНС по Красноглинскому району г. Самара Самарской области о признании общего протокола собрания и решения, поданного заявления и решения о государственной регистрации, запись в ЕГРЮЛ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья: Сорокина О.А.