ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е. 

Дело № 22 – 92/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

30 января 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденной ФИО1 путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Неустроевой Н.Д.,

переводчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Дормидонтова Т.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года, которым

отменено условное осуждение осужденной ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2024 года и постановлено исполнить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденной ФИО1, адвоката Неустроевой Н.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2024 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: самостоятельно встать на учет в УИИ по месту жительства; не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; без уведомления УИИ не менять место жительства и работы.

В суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения обратился начальник филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), в котором указано, что осужденная в период испытательного срока нарушила обязанность, возложенную приговором суда, не явилась на регистрацию 26.06.2024, совершила административные правонарушения, в отношении осужденной выносились предупреждения в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. 

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления. Указывает, что на иждивении имеет ******** детей – студентов, трудоустроена, принимает активное участие в ********, имеет множество наград. Обязуется в последующем не нарушать возложенные обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Дормидонтов Т.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что постановлением суда от 9 октября 2024 года осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей в течение месяца пройти обследование у врача-******** и при необходимости пройти курс лечения от ********. Данную обязанность ФИО1 исполнила, обратившись в ******** и впоследствии нарушений явок в УИИ не допускала. Обращает внимание, что факт привлечения ФИО1 к административной ответственности 19 сентября 2024 года должен был быть известным УИИ до продления осужденной испытательного срока и быть предметом рассмотрения суда. После вступления в силу постановления суда от 9 октября 2024 года новых обстоятельств нарушения порядка и условий отбывания со стороны ФИО1 не имелось. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалам дела приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2024 года вступил в законную силу 9 апреля 2024 года и поступил на исполнение в филиал по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия). 

ФИО1 16 апреля 2024 года встала на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, была ознакомлена с условиями отбывания условного осуждения и обязалась отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, также была предупрежден, что в случае их невыполнения, суд может возложить на нее дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, о чем у нее отобрано соответствующая подписка.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2024 года осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц по факту неявки на регистрацию 26 июня 2024 года и совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ 23 апреля 2024 года с возложением дополнительной обязанности «в течение месяца пройти обследование у врача-******** и при необходимости пройти курс лечения от ********».

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении осужденной ФИО1 имеются факты неисполнения возложенных на нее обязанностей, кроме того, в отношении осужденной ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РС (Я) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, однако 27 сентября 2024 года при проведении ежемесячной профилактической беседы осужденная скрыла факт привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем после продления 9 октября 2024 года испытательного срока осужденная ФИО1 не допускала каких-либо нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 по месту жительства администрацией микрорайона .......... МКУ городского округа «город Якутск» характеризуется исключительно с положительной стороны, нареканий со стороны соседей не имеет, принимает активное участие в общественной жизни микрорайона, участвует в общественных субботниках, помогает в различных культурно-массовых мероприятиях.

Несмотря на то, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей, суд апелляционной инстанции находит, что 1 неявка в УИИ, а также совершение административных правонарушений до продления испытательного срока не могут являться достаточными для отмены условного осуждения. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения.

В связи с отменой постановления осужденная ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Дормидонтова Т.В. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении представления начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2024 года, отказать.

Осужденную ФИО1 из-под стражи немедленно освободить.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова