Дело № 1-72/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в указанные дату, время и месте у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 не позднее 21 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, при помощи сотового телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, принадлежащего и находящегося в ее пользовании, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, находящимся в ее пользовании, вошла в установленную на телефоне программу обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты>» и вступила в переписку с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, где в ходе переписки заказала у неустановленного лица наркотическое средство, для личного употребления, оплатив его стоимость путем онлайн перевода по реквизитам указанным в сообщении, после чего получила адрес местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере для личного употребления, не позднее 21 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла на участок местности с географическими координатами №, расположенный на расстоянии 10 м. от дома 

<

адрес>, где в снегу обнаружила и забрала тайниковую закладку с наркотическим средством и поместила в левый карман надетого на ней пальто, тем самым незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,48 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является значительным размером, и удерживая его при себе проследовала на участок местности с географическими координатами №, расположенный на расстоянии примерно 5 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 19 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции с участием двух понятых в кабинете № ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову, по адресу: 

<

адрес>, в левом кармане пальто надетом на ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,48 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, находящееся в свертке из изоляционной ленты белого цвета, которое ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащего ей сотового телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, с абонентским номером №, через мессенджер 

<

данные изъяты> осуществила заказ наркотического средства, после чего проследовала на участок местности с указанными в ответном сообщении координатами, расположенный на расстоянии 10 м. от 

<

адрес>у 

<

адрес>, где в снегу обнаружила и забрала тайниковую закладку с наркотическим средством, которую поместила в левый карман надетого на ней пальто, после чего практически сразу на расстоянии примерно 5 метров от 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции.

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предварительной договоренности он встретился с ФИО1 на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>. Далее они на такси поехали на в район 

<

адрес>а 

<

адрес>, по приезду по вышеуказанному адресу они прогулочным шагом проследовали в сторону лесополосы, и пройдя около 100 метров ФИО1 начала что-то искать в снегу на земле, пояснив что уронила заколку и не может ее найти. Через некоторое время ФИО1 попросила его раскидать снег в сторону, чтобы найти заколку, что он и сделал. Затем ФИО1 подняла что то со снега, положила в карман пальто, сказав ему что нашла заколку и они могут идти дальше. Они направились в сторону 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции. При виде сотрудников ФИО1 занервничала, и на их вопрос пояснила, что у нее в левом кармане пальто находится наркотическое средство. После этого сотрудники полиции их задержали (т. 1 л.д. 62-65, 135-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержанием сотрудниками патрульно-постовой службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств и психотропных веществ, ею был проведен личный досмотр последней, с участием двух понятых, при проведении которого из левого кармана надетом на ФИО1 пальто был изъят один сверток, упакованный в изоленту белого цвета. При этом ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, а именно «соль», которое она приобрела для личного употребления. Также из правого кармана надетого на ней пальто был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 55 мин. она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней из левого кармана надетого на ней пальто был изъят один сверток, упакованный в изоленту белого цвета, с неизвестным веществом, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, все изъятое было соответствующим образом упакованно. При этом ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, а именно «соль», которое она приобрела для личного употребления (т. 1 л.д. 119-121).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,48 г. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,47 г. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 73-75).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности размерами 2х2м расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, координаты №. На данном участке со слов участвующей в осмотре ФИО1 она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности размерами 2х2м, который расположен по адресу: 

<

адрес>, координаты №, №. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 именно на данном участке она обнаружила один сверток в изоленте белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство (т. 1 л.д. 11-16).Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

***> (т.1 л.д. 48-55).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 80-82).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрела наркотическое средство, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовала с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 задержана практически на том же месте, где незаконно приобрела наркотическое средство, и не успела осуществить его незаконное хранение.

В ходе производства следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимой не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает ей содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает ее характеристики, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства, трудоустроена, а также другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает, что ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения ей иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и назначения судебного штрафа судом не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку как следует из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 не проводилась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, imei 1: №, imei 2: № c сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, использовался ей в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данного телефона ФИО1 договорилась о приобретении наркотического средства, получила информацию о его месте нахождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный сотовый телефон, как средство совершения преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,47 гр. с первоначальной упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, хранить до рассмотрения по существу дела, выделенного в отдельное производство КУСП №;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, imei 1: №, imei 2: № c сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № – конфисковать, обратив в доход государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья