Судья Адгамов И.Р. дело № 22-6688

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием 

прокурора Губаева Р.Р.,

защитника Абдракиповой А.Р., 

при секретаре Шакировой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2015 года по части 1 статьи 30, части 1 статьи 162, части 1 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением того же суда от 11 августа 2015 года условное осуждение отменено;

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 года по части 1 статьи 158 (по двум эпизодам), пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 (по двум эпизодам), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; освобожденный 19 марта 2018 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № 13 по городу Набережные Челны от 17 декабря 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

по приговору мирового судьи судебного участка № 19 по городу Набережные Челны от 11 февраля 2019 года по части 1 статьи 171.2 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ; отбыто 52 часа обязательных работ;

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года по части 2 статьи 139, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года;

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по двум эпизодам), с применением частей 2 и 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав выступление защитника Абдракиповой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губаева Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения имущества потерпевшей Г.С.М.. путем обмана, с причинением последней значительного ущерба на сумму 7 499 рублей.

Преступление совершено 26 января 2019 года в городе Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо назначить наказание в виде исправительных работ. В обоснование указывает, что он является единственным источником дохода для своей семьи. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хабибуллина А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, молодой возраст, отсутствие административных правонарушений, желание возместить ущерб, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительная характеристика, извинение перед потерпевшим, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, страдающих тяжкими хроническими заболеваниями, наличие престарелого родственника, нуждающийся в дополнительной заботе и уходе. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, и назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ. С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения. 

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд указал о применении принципа частичного присоединения, тогда как правила данной статьи предусматривают полное либо частичное сложение наказаний по совокупности преступлений. Однако фактически суд назначил наказание по правилам статьи 70 УК РФ, чем необоснованно ухудшил положение осужденного.

Учитывая изложенное, назначенное осужденному ФИО1 наказание по совокупности преступлений подлежит снижению.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья