Дело № 2-10250/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клеопатра», соответчику Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

установил:

Истец, считая, что при приобретении комплекта косметики «___» и заключении кредитного договора была введена в заблуждение, под натиском настойчивости продавца подписала заявление о заключении договора кредитования, стоимость товара была указана в размере ___ руб., согласно п. 4.1 договора купли – продажи была предоставлена скидка в размере ___ руб. ___ коп., то есть отсутствует фиксированная цена на товар, при заключении кредитного договора истец не была ознакомлена надлежащим образом с условиями уведомления о предоставлении кредита наличными, не знала, что договор содержит другие обременительные для присоединившейся стороны условия, после использования данной косметики, у истца появилась аллергическая реакция, не предоставлено истцу продавцом полной характеристики всего перечня товара, подробный перевод химического состава товара, противопоказания при его применении, обратился с иском в суд о признании недействительным заключенного между истцом и ООО «Клеопатра» договор купли-продажи № от ____ 2017 года, взыскав с ООО «Клеопатра» в пользу истца сумму основного долга в размере ___ руб. ___ коп., убытки по уплате процентов в размере ___ руб. ___ коп., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф 50 % от присужденной судом суммы. Расторгнуть заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитный договор № от ____ 2017 года, при этом истец, её представитель ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

В судебное ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» по извещению не направил своего представителя, в возражении на исковое заявление, с иском не согласился, при заключении договора стороны определили его условия, согласны были с такими условиями, какого-либо понуждения или давления банк на клиента не оказывает, подписав кредитный договор истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре, истец являясь дееспособным гражданином и подписывая документы, предполагается, что он действует добросовестно и разумно принимает на себя определенные денежные обязательства, в противном случае истец имел право отказаться от заключения кредитного договора, таким образом, истец принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов по договору № от ____.2017 года и до подписания кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями, на которых предоставлялся кредит, со стороны банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого договора, денежная сумма банком была перечислена в оплату товара продавцу, тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, отсутствуют, банк не является стороной договора купли-продажи, каких-либо нарушений по кредитному договору банком не было допущено, при заключении договора истец указала в заявлении свой доход в размере ___ руб., материалы дела не содержат доказательств об обращении истца в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о расторжении кредитного договора, в связи с чем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец не приводит ни одного довода или основания, которое могло бы служить причиной непосредственно кредитного договора, не ни одной правовой нормы, на основании которой кредитный договор подлежит расторжению, в иске, в части расторжения кредитного договора просят отказать и рассмотреть дело без участия представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

В судебном заседании представитель ООО «Клеопатра» ФИО2 на рассмотрении дела без участия не явившихся лиц согласна, с иском в отношении ООО «Клеопатра» не согласна, ООО «Клеопатра» предоставило истцу полную и достоверную информацию о товаре, инструкцию по применению косметики, согласно пункта 2 Акта приема передачи от ____.2017 года, представленная истцом «Инструкция по применению» предоставлена истцу консультантами в качестве дополнительной информации по порядку пользования косметикой для лица, истец добровольно подписала договор купли-продажи и акт приема –передачи, приложенную к иску претензию ответчик ООО «Клеопатра» не получал, обязательства по договору купли-продажи № от ____ 2017 года ООО «Клеопатра» исполнила полностью, представленное заявление истца от ____2017 (вх. № 13 от 28.07.2017 года) не содержит претензий относительно не предоставлении информации и не содержит сведений об аллергической реакции на косметику. Парфюмерно-косметические изделия включены в «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену…» данный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, стоимость комплекта косметики «___» согласно договора купли-продажи № от ____.2017 г. составляет ___ руб., в связи с отсутствием данной суммы покупатель – истец решила воспользоваться услугами потребительского кредитования, заключив с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор от ____2017 г. Согласно заключенного договора купли-продажи п.4.6 при приобретении товар за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара в размере суммы процентов по кредиту, размере кредита со скидкой составляет ___ руб. ___ коп. 

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные истец, ООО КБ «Ренессанс Кредит», направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с учетом мнения представителя ответчика ООО «Клеопатра», рассматривается без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Клеопатра», исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ____ 2017 года было заключено две сделки: между ФИО1 и ООО «Клеопатра» был заключен договор купли-продажи одного комплекта косметики «___» и кредитный договор между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).На основании акта приема-передачи от 27 июля 2017 года продавец в присутствии покупателя ФИО1 произвела проверку свойств и демонстрацию товара, качество и комплектность передаваемого товара, покупатель лично проверила качество товара, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце) товара, о самом товаре продемонстрировал документы о качестве товара.

Акт приема-передачи от ____ 2017 года подписан истцом собственноручно. Согласно условиям акта ответчик предоставил полную в доступной форме информацию о товаре, претензий и замечаний по переданному товару у покупателя не имеется.

В своем заявлении в ООО «Клеопатра» ____ 20127 года ФИО1 обращается с просьбой расторгнуть договор, в связи с получением кредита в Россельхозбанке, а ____ 2017 года обосновывает необходимость расторжения договора, в связи тем, что приобретенная косметическая продукция не рекомендована ей по состоянию здоровья.

Вместе с тем, из представленной суду справки ___ от ____ 2017 года сделать вывод о том, что косметическая продукция не рекомендована ФИО1 по состоянию здоровья, сделать не предоставляется возможным, кроме того справка представлена в копии, которая не заверена, без предоставления оригинала документа, в связи с чем суд относит данную копию справки к ненадлежащим доказательствам.

ФИО1 подписав договор купли-продажи без оговорок и замечаний, тем самым удостоверила, что получила полную информацию о свойствах товара и его качестве.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 421, 492 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 13, 14, ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (в редакции от 23 декабря 2016 г.) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров, длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" исходил из того, что не нашли подтверждения факт нарушения ООО «Клеопатра» прав потребителя ФИО1 при заключении договора купли-продажи и факт введения в заблуждение, со стороны представителя ООО «Клеопатра» на истца при заключении договора купли-продажи; не представлено доказательств причинения вреда здоровью истца вследствие покупки косметики у ответчика; цена косметических наборов указана в кредитном договоре, подписанном истцом; до приобретения косметических средств истцу проведена демонстрация данной косметики; ФИО1 выразила волеизъявление на приобретение косметических средств, для чего воспользовалась правом на получение кредита на приобретение товара, подписав кредитный договор и спецификацию товара.

ООО «Клеопатра» не является стороной в сделке между банком и гражданином, а являлся получателем денежных средств, которые гражданин поручил банку перечислить продавцу за проданный товар.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства на которые ссылается истец не относятся к непредвиденным, поскольку банком надлежащим образом были исполнены обязательства по перечислению суммы за купленный товар, из анализа заключенного между сторонами кредитного договора следует, что заключение договор купли-продажи, на исполнение которого был оформлен кредит, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком. Доводы истца о том, что она не была надлежащим образом ознакомлена с условиями уведомления о предоставления кредита, не знала, что договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, в судебном заседания подтверждения не получили, доказательств в обоснование данных доводов не предоставлено, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: кредитным договором № от ____ 2017 года, графиком платежей по кредитному договору, заявлением ФИО1 от ____ 2017 года о выдаче кредита, подписанных истцом, чем выразила свое желание на заключение кредитного договора, понимание, и согласие со всеми положениями кредитного договора, выпиской из лицевого счета, с произведенными истцом выплатами по кредиту.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клеопатра», соответчику Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А.Луковцев