Дело № 12-71/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Амурск. 02 августа 2017

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 435 от 15.06.2017 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Амурского муниципального района о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Амурского муниципального района № 435 от 15.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1, являясь отцом несовершеннолетних ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных своих несовершеннолетних детей, а именно: ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запои. Дети были помещены сотрудниками полиции в социальный приют и в КГБУЗ «АЦРБ» МЗ ХК, так как ДД.ММ.ГГГГ находились в условиях, угрожающих их жизни и здоровью. Отец своим поведением и образом жизни отрицательно влияет на физическое, психическое и нравственное здоровье и развитие детей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой выразил несогласие с вышеназванным постановлением, поскольку не были услышаны его доводы и игнорировались его вопросы. 

В суд на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее КДН и ЗП), составившей обжалуемое постановление, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела КДН и ЗП уведомлено надлежащим образом. Представитель КДН и ЗП администрации Амурского муниципального района ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив полученные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время и событие административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует оценка исследованных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения и виновность последнего в инкриминируемом правонарушении. Изложенные в установочной части обжалуемого постановления обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения не соответствуют существу правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 22.05.2017 в 17.00 часов ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, это выразилось в том, что он систематически злоупотребляет спиртными напитками, чем оказывает отрицательное влияние на детей. В постановлении о назначении административного наказания указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных своих несовершеннолетних детей, а именно: ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запои. Дети были помещены сотрудниками полиции в социальный приют и в КГБУЗ «АЦРБ» МЗ ХК, так как 24.05.2017 находились в условиях, угрожающих их жизни и здоровью. Отец своим поведением и образом жизни отрицательно влияет на физическое, психическое и нравственное здоровье и развитие детей. Таким образом, в протоколе и постановлении изложены различные признаки объективной стороны правонарушения, по -разному изложено событие правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 не исполнял обязанности по содержанию, обучению, своих несовершеннолетних детей, не указано, в чем это выразилось. 

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания не указано место совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения- 22.05.2017, однако в постановлении о назначении административного наказания указана иная дата совершения правонарушения- 24.05.2017. 

Указывая в протоколе об административном правонарушении о систематичности злоупотребления ФИО1 спиртными напитками, а в постановлении о назначении административного наказания- о злоупотреблении спиртными напитками, доказательств данного злоупотребления в названных документах не приведено, период злоупотребления не указан. 

Неуказание должностным лицом места совершения административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении; указание различных признаков объективной стороны правонарушения и времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении, относящимся к обстоятельствам события правонарушения, являются существенными недостатками, допущенными при вынесении постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, имели место 22.05.2017 (согласно протоколу) или 24.05.2017 (согласно постановлению). 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной вышеназванной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 22.05.2017 или 24.05.2017 и в обоих случаях истек. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких фактических обстоятельствах постановление № 435 от 15.06.2017 подлежит отмене; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Хабаровского края № 435 от 15.06.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Копию решения направить ФИО1, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, ПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Амурскому району. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья С.Н. Лошманова