Дело № 22-1456/2019 года Судья Молчанова С.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 22 августа 2019 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В. 

при секретаре Безрук А.В.

с участием прокурора Пахомовой Н.И.

осужденного ФИО1 ФИО9 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Маренко Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО10 на постановление Максатихинского районного суда Тверской области от 24 июня 2019 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

о снятии судимости по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 15 ноября 2016 года оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, выступления осужденного и адвоката Маренко Н.Н., которые просили постановление суда отменить, вынести новое решение, которым ходатайство ФИО1 ФИО12 удовлетворить, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 ФИО13 обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 15 ноября 2016 года. 

По итогам рассмотрения ходатайства суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО14 выражая несогласие с постановлением суда, просит суд апелляционной инстанции принять справедливое решение. 

О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденный извещен 9 августа 2019 года, от участия защитника по мотивам, не связанным с его материальным положением, письменно отказался. Адвокат участвует в деле, поскольку имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 51 УК РФ. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст. 400 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. 

В соответствии с представленными материалами приговором Заволжского районного суда г. Твери от 15 ноября 2016 года ФИО1 ФИО15 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по сроку 23 марта 2018 года. Согласно названному приговору по месту содержания под стражей и предыдущему месту отбывания наказания ФИО1 ФИО16 характеризовался отрицательно. 

По сообщению Бежецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Тверской области, ФИО1 ФИО17 после освобождения из мест лишения свободы 23 марта 2018 года поставлен на учет в инспекцию, за время нахождения на учете порядок и условия отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы не нарушал. 

Приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 21 декабря 2018 года ФИО1 ФИО18. вновь осужден за совершение корыстного преступления против собственности: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Часть 5 статьи 86 УК РФ предусматривает возможность снятия с осужденного судимости до истечения срока ее погашения лишь в том случае, если он вел себя безупречно после отбытия наказания, а также возместил вред, причиненный преступлением. 

Из представленных материалов следует, что после отбытия наказания по приговору от 25 ноября 2016 года ФИО1 ФИО19 безупречно себя не вел, через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление. При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства о снятии судимости. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Максатихинского районного суда Тверской области от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО21 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ. 

Председательствующий: Павлова В.В.