К делу №2-3859\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Ревиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО ВТБ-24 о расторжении договора коллективного страхование, исключении из числа участников программы, взыскании страховой премии, неустойки, вознаграждения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что 06.09.2017года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым «ВТБ 24» (ПАО) предоставил истцу денежные средства в размере 505 063,00 рублей.

Согласно условиям Договора в сумму кредита вошла оплата личного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в «ВТБ 24» (ПАО) и удержана сумма в размере 106 063,00 рублей на оплату Страховой премии Страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

06.09.2017года после заключения Договора и изучения документов более детально, ФИО1 приняла решение отказаться от Программы страхования, обратившись в «ВТБ 24» (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об исключении ее из Договора коллективного страхования в соответствии с волеизъявлением и возврате удержанной суммы страховой премии в размере 106 063,00 руб. на указанные реквизиты.

04.10.2017года в адрес ФИО1 в письменной форме поступил ответ, в котором сообщалось, что банк «ВТБ-24» (ПАО) правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Профи» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, и не имеет оснований для удовлетворений требований ФИО1 в части возврата страховой сумму по Договору страхования.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.16 ФЗ РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1, Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим. Указанием, в случае отказа Страхователя от договора добровольного страхования в -течении пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.7, Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условия о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5 ФЗ О Потребительском кредите (займе).

Часть 13 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) определены содержание которых может противоречить настоящему федеральному закону: В договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться: 1) условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части; 2) условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита ;займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения ноового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности; 3) условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.

06.09.2017года ФИО1 направила ответчику заявление об исключении ее из Договора коллективного страхования в соответствии с волеизъявлением и возврате удержанной суммы страховой премии в размере 106 063,00 руб. на указанные реквизиты. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 3% в силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" от суммы требований за каждый день просрочки. Неустойка подлежит выплате с момента подачи досудебного претензионного письма до момента подачи исковых требований, однако она не может превышать сумму основного требования. С 14.09.2017 года по 18.10.2017 года неустойка подлежащая выплате составляет:

106 063,00 руб. * 3 % * 34 дней = 108 184,26 руб., но не более основного требования, следовательно, составляет 106 063,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а так же ущемление собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания собственных прав. Считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания и учитывая их длящийся характер, а так же требования разумности и справедливости просим взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК, просит суд возместить расходы ФИО1, связанные с :платой услуг представителей в размере 40 000,00 руб.

На основании вышеизложенного просит суд:

Расторгнуть Договор коллективного страхования между ФИО1, и ООО СК «ВТБ Страхование»;

Исключить ФИО1 из числа участников Программы коллективного страхования;

Взыскать с СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 удержанную страховую премию в размере 106 063,00 руб.; неустойку в размере 106 063,00 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 40 000 руб.;

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, в окончательной редакции просила суд:

Расторгнуть Договор коллективного страхования между ФИО1, и ООО СК «ВТБ Страхование»;

Исключить ФИО1 из числа участников Программы коллективного страхования;

Взыскать с СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 удержанную страховую премию в размере 84 850,40 руб.; неустойку в размере 84 850,40 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 40 000 руб.;

Взыскать с Банка «ВТБ24»(ПАО) в пользу ФИО1 удержанное Вознаграждение Банка в размере 21 212,60 руб..

ПАО ВТБ-24 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, представив письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв, в котором с иском не согласились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО ВТБ24 в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым «ВТБ 24» (ПАО) предоставил истцу денежные средства в размере 505 063,00 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 представлено согласие на присоединение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», путем подписания соответствующего письменного заявления

Из текста заявления следует о том, что с Условиями страхования ФИО1 ознакомлена и согласна, уведомлена о том, что Условия страхования размещены в общем доступе на официальном сайте ПАО «ВТБ 24» - www.vtb24.ru

Коллективное страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» осуществляется на основании Договора коллективного страхования № от 01.02.2017г. (далее - Договор страхования), заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО «ВТБ 24» (Страхователь). 

Истец ФИО1 по данному Договору страхования является Застрахованным лицом. Период страхования - с 09.06.2017г. по 09.06.2022г., страховая сумма составила 505 063 рублей.

Оплата за включение в число участников программы страхования указана непосредственно в Заявлении на страхование, и составила 106 063 рублей, данная сумма включает в себя страховую премию ( 84 850,40 рублей) и комиссия Банка за подключение к программе страхования (21 212,60 рублей).

Из содержания заявления о присоединении к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» следует о том, что ФИО1 приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения банком в число участников Программы страхования.

Кроме того, в заявлении указано, что истец, подписывая его, уведомлена о том, что страхование (в том числе путем участил в Программе страхования) осуществляется по ее желанию и не является условием для получения Кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Также ФИО1 имел возможность выбора между присоединением к программе страхования либо заключения договора страхования самостоятельно с любым Страховщиком по ее выбору.

Подписывая заявление, ФИО1 также выразила согласие с условиями относительно стоимости услуг банка по обеспечению страхования в виде вознаграждения и компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору, при этом, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно заявлению выгодоприобретателем по страховым случаям является Застрахованный (ФИО1) или ее наследники.

Таким образом, Истец проинформирована о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Указанное следует из текста заявления, доказательств обратному истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила то обстоятельство, что ей известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится.

Также из подписанного ФИО1 заявления о страховании следует, что истец обязуется производить банку оплату услуги по обеспечению страхования (включению ее в список застрахованных лиц)в размере 21 212,60 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховой премии 84 850,40 рублей. 

Согласно тексту заявления, с Программой страхования, тарифами банка истец ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется выполнять. Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заключение договора страхования не является обязательным условием получения кредита.

Между тем, из материалов дела следует, что в заявлении о страховании, согласие на предоставление дополнительных услуг, подписанных заемщиком, прямо указано на то, что заключение кредитного договора возможно без заключения договора страхования. Условия предоставления кредита, с которыми истец была ознакомлена при подписании договора, не содержат никаких ссылок на предоставление кредита при условии страхования заемщика.

При заключении договора у истца имелась свобода выбора как вариантов кредитования, условий договора, так и кредитного учреждения, имелось право как заключить договор страхования, так и отказаться от него.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита. Кредит мог быть выдан и в отсутствии договора страхования, но в этом случае по кредиту была бы установлена более высокая процентная ставка.

Сведений о том, что услуги страхования были истцу навязаны, у суда не имеется, напротив, из представленных доказательств следует о том, что договор страхования заключен с истцом в соответствии с собственноручно подписанным ею заявлением, содержание которого не допускает неоднозначного толкования относительно того, какой договор и на каких условиях с заявителем заключается.

Условия кредитного договора согласованы сторонами по договору, о чем истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация, условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке, истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию, намерение застраховать жизнь и здоровье страхователя - истца было реализовано истцом самостоятельно в силу принятия соответствующих обязательств по договору.

Поскольку из заявления о присоединении к программе страхования, подписанного собственноручно ФИО1 следует, что она согласилась с условиями внесения банку платы за присоединение к Программе страхования жизни,взимание банком с истца платежей за оказанную услугу является обоснованным.

06.09.2017г., уже после заключения договора и получения денежных средств по кредиту, ФИО1 представила в ПАО ВТБ24 заявление о досрочном отказе от участия в Программе страхования.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.2. Условий страхования, п. 5.6. Договора страхования Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Исключением из данного условия является наступление событий, предусмотренных п. 6.2. Условий страхования и п. 5.7. Договора страхования. Т.е. страховая премия подлежит возврату в неиспользованной части в случае, если возможность наступления застрахованных сосков отпала.

При этом прекращение действия договора страхования не связано с отпадением возможности наступления страхового случая и прекращением существования страхового риска, а связано с волеизъявлением истца, т.е. не свидетельствует о том, что отпала вероятность наступления предусмотренных Договором страхования страховых рисков «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «Травма». 

Условия страхования не содержат положений, предусматривающих возврат страховой премии застрахованному лицу при отказе от страхования. Об этом истец был уведомлен при заключении договора страхования, что следует из его заявления от о присоединении к Программа страхования.

Из заявления о подключении к программе страхования, Условий страхования следует, что истец обязуется производить банку оплату услуги по обеспечению страхования (включению ее в список застрахованных лиц),в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховой премии. Поскольку на момент отказа от страхования истцу банком были оказаны услуги по включению истца по обеспечению страхования (включению в список застрахованных лиц), следовательно, истец после отказа от страхования не может быть освобождена от оплаты банку оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Договора коллективного страхования между ФИО1, и ООО СК «ВТБ Страхование»; исключении ФИО1 из числа участников Программы коллективного страхования; взыскании с СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 удержанную страховую премию в размере 84 850,40 руб.; взыскании с Банка «ВТБ24»(ПАО) в пользу ФИО1 удержанное Вознаграждение Банка в размере 21 212,60 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениямич.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» также не имеется.

В ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав ФИО1 как потребителя в процессе предоставления банком финансовых услуг и страховой компанией по оказанию услуг страхования не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», как не находит оснований и для взыскания судебных расходов в порядке ст.98,100 ГПК РФ ввиду отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО ВТБ-24 о расторжении договора коллективного страхования, исключении из числа участников программы, взыскании страховой премии, неустойки, вознаграждения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года 

Председательствующий