дело№12-74/2023

26MS0131-01-2023-001140-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 17 июля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при помощнике ФИО5, ведущий протокол судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 31.05.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 31.05.2023 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП. Лицо освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

ФИО6 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что с выводами мирового судьи, указанными в постановлении, она не согласна и считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Указала, что ни один из свидетелей не говорил о нанесении ударов в области глаза потерпевшей. Фото и видеосъемка показывают, что ничего нет на лице у ФИО1, она веселится с ФИО7 и машет руками. Ни один сотрудник полиции, не говорил о нанесении удара в области глаза. У ФИО8 нет доказательств произошедшего, все указано со слов пьяных друзей. Со слов потерпевшей у нее болел глаз, но почему-то она не обратилась в больницу, экспертизу отказалась делать. Заявление было написано ФИО1 11.04.2023 года, а суд был 31.05.2023 года. За это время кто угодно мог нанести удар ФИО8 в глаз. Придумали все это, чтобы избежать наказания. ФИО8 говорит, что у нее везде свои люди и ей ничего не будет. Ее каждый раз не наказывают.

В судебное заседание ФИО6 и потерпевшая ФИО2, будучи извещены надлежащим образом не явились.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП, суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО6 в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла один удар рукой, сжатой в кулак в область левого глаза ФИО2, причинив ей физическую боль, то есть совершила действия, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинила вреда здоровью ФИО2, не содержащие уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от 13 апреля 2023 года, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, которым мировым судьей дана надлежащая оценка и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КРФобАП.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КРФобАП они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6

Доводы жалобы о том, что ФИО6 не наносила удары ФИО1 проверялись мировым судьёй при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы мировым судьей правильно были признаны несостоятельными, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело, в отношении ФИО6 

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО6 основания для его освобождения от административной ответственности отсутствуют. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО6 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КРФобАП и виновности ФИО6 в его совершении. 

Действия ФИО6 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КРФобАП на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств. 

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности освобождения от административной ответственности ФИО6, усмотрев малозначительность совершенного правонарушения.. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от 31.05.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Шульга Н.И.