Дело № 2а-524/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000350-24

Решение

 

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

04 мая 2023 года

административное дело № 2а-524-2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия административного ответчика,

установил:

Административный истец – ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Кемерово с административным исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия административного ответчика.

Свои требования мотивирует следующим, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ административного ответчика на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления №***, так же представитель административного истца - ФИО2 убедился в отсутствии у административного ответчика доверенности от представителя взыскателя. Заявление №*** (регистрация ОПФР) ЭЦП не содержит.

В период ДД.ММ.ГГГГ и на момент направления административного иска в суд из пенсии административного истца незаконно удерживает сумму в размере 10 573 рублей 36 копеек, которая состоит из удержания из страховой пенсии по старости в размере 3352 рублей 62 копейки и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 7220 рублей 74 копейки, ежемесячно в пользу неизвестных лиц. Размер удержания составляет 50%, что противоречит ст.29 ФЗ от 28.12.2013 N 400. По решению административного ответчика размер удержаний не может превышать 20%.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 ознакомился с материалами по заявлению неизвестного лица №*** (регистрация ОПФР) и обнаружил несоответствие предоставленных документов ст.9 ФЗ от 02.10.2007 N 229, а именно отсутствует доверенность подписанная взыскателем, соответственно к административному ответчику обратилось неизвестное лицо не являющееся взыскателем и не имеющее полномочий для предъявления исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял заявление о возвращении заявления №*** по причине несоответствия ст.9 ФЗ от 02.10.2007 N 229, административный ответчик не разрешил по существу данное обращение в порядке ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59, права административного истца ст.39 Конституции России не восстановил. Более того административный ответчик указал ложные сведения в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Доверенность на представление интересов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от имени юридического лица, подписана Председателем Правления Банка. Срок действия доверенности - по ДД.ММ.ГГГГ. Содержание ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам, совместно с заявлением неизвестного лица №*** (регистрация ОПФР) доверенность с подписью председателя правления банка не поступала, административный ответчик таковым документом - доверенностью не располагает. Описанным образом административный ответчик уклонился от разрешения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 потребовал у административного ответчика предоставить возможность ознакомиться с решением административного ответчика об удержании из пенсии ФИО1, ему в такой возможности отказали.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действие административного ответчика - выраженное в удержании из пенсии ФИО1 без предъявления доверенности.

Признать незаконным решение административного ответчика, выраженное в удержании из пенсии ФИО1 сумм в размере 10573 рублей 36 копеек, которая состоит из удержания из страховой пенсии по старости в размере 3352 рублей 62 копейки и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 7220 рублей 74 копейки. 

Признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отказе разрешить обращение ФИО1 (представителя) по существу, а именно восстановить права.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отказе предоставить возможность ознакомиться с решением административного ответчика об удержании из пенсии ФИО1

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте письменных возражений содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. 

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации). 

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П). 

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. 

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 100000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом города Кемерово по гражданскому делу №*** исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля выдан исполнительный лист Серии №*** ( л.д. 67). 

Согласно материалам гражданского дела №*** по заявлению представителя истца, действующего на основании доверенности (л.д. 144), оригинал исполнительного листа направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист представителем взыскателя направлен в ОСФР по КО (л.д. 53-54), по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в размере 50 % пенсии административного истца. Удержанная сумма в размере 

<

данные изъяты> рулей перечислена на счет взыскателя - ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (л.д.70).

Доводы административного истца, о предъявлении исполнительного документа неизвестными лицами опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Доводы административного истца о том, что размер удержаний из пенсии не может превышать 20 % основан на неверном толковании норм материального права. Удержания в размере 20 % производятся на основании решений пенсионного органа в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Тогда как применительно к рассматриваемому спору, основанием для удержаний из пенсии административного истца является исполнительный документ – решение суда.

Иные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены основаны на неправильном толковании норм материального права. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия административного ответчика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2023 года. 

Председательствующий: