Дело № 12-121/20

(в районном суде дело № 5-1171/19) Судья Сезева О.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретарях Межакове И.С. и Зинич Н.В., рассмотрев 20 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту прокурора Петербургского метрополитена ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, работающего 

<

...>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно постановлению прокурора Петербургского метрополитена о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, в ходе выездной проверки объекта культурного наследия регионального значения - станции метро «Автово» по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.90, к.2 литер А, которым на праве хозяйственного ведения владеет 

<

...>», 

<

дата> в 12 час. 20 мин. было установлено, что с разрешения начальника 

<

...> ФИО2, в нарушение ч.1 ст.45 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», на объекте культурного наследия станция метро «Автово» (с перронным залом), проведены работы по фрагментарной окраске нижней части колонн входной группы, без соответствующего разрешения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, уполномоченного на выдачу задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Прокурором Петербургского метрополитена ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд подан протест об отмене постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Прокурором Петербургского метрополитена 

<

дата> по результатам проверки, проведенной в отношении 

<

...>» по соблюдению требований федерального законодательства об объектах культурного наследия, возбуждено два дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – 

<

...>» ФИО2 в связи с установлением в ходе выездной проверки 

<

дата> факта проведения на станции метро «Автово», являющейся объектом культурного значения, работ по ремонту цокольной части ограды, а также фрагментарной окраске нижней части колонн входной группы. Проведение указанных работ было установлено при осмотре цоколя ограды, примыкающего к зданию станции метро «Автово» 

<

...>» и отражено в акте прокурорской проверки. Согласно суждению ведущего специалиста северных и южных районов отдела Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, разрешение на проведение указанных работ не выдавалось. В соответствии с перечнем предметов охраны объекта культурного наследия «Станция метро «Автово» (с перронным залом) (Приложение № 2 к охранному обязательству от 13.03.2014), к элементам предмета охраны отнесены цоколь, объемно-пространственное решение в целом и колонны, как часть архитектурно-художественного решения фасада. Два дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ были возбуждены прокурором потому, что разрешение КГИОП необходимо получать на проведение конкретного вида работ, а не на объект в целом. Указанные работы производились на отдельных архитектурных элементах, не имеющих общих родовых признаков, выполнялись разными лицами, в различное время. При рассмотрении представления прокуратуры меры воздействия были применены к различным мастерам участка, отвечающим за данные участки работы.

ФИО2 и прокурор Петербургского метрополитена ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие. 

Защитник Щеголихина Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения протеста, дополнила, что задание получают на проведение всех видов работ на объекте культурного наследия, а не на отдельные виды работ на объекте.

Помощник прокурора Петербургского метрополитена ФИО3 в заключении указал, что в ходе прокурорской проверки было выявлено, что проводились различные виды работ, время проведения каждого вида работ не было установлено. Разрешения на проведение каждого вида работ выдаются разными отделами КГИОП.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. ( ст. 26.1 КоАП РФ) 

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе прокурорской проверки 

<

дата>, были выявлены проведенные в отсутствие разрешения КГИОП работы на объекте культурного наследия регионального значения – окраска колонн, складирование строительных материалов, ремонт ограды, прокурором по результатам проверки были возбуждены 2 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО2 

Полагаю, что несмотря на совершение различных видов работ, т.е. действий на объекте культурного наследия, их совокупность образует одно событие административного правонарушения, поскольку все действия, совершенные на объекте культурного наследия, имеют одну и ту же дату, место и время совершения, выявлены в ходе одной проверки, допущены нарушения положений одной и той же статьи Федерального Закона № 73-ФЗ. 

Вопреки мнению прокурора, разрешение и согласие на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдает орган – Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, а не его отдельные подразделения. Порядок получения разрешения КГИОП на проведение работ не влияет на предмет доказывания по данному делу.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, выразившегося в производстве работ по ремонту ограды без разрешения КГИОП постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга 

<

дата>. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кировским районным судом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ было установлено отсутствие самостоятельного события административного правонарушения, исследованы представленные доказательства, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о невозможности привлечения ФИО2 к административной ответственности повторно по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было. 

Протест прокурора Петербургского метрополитена не подлежит удовлетворению по основаниям, приведенным в описательно-мотивировочной части решения. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, протест прокурора Петербургского метрополитена ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.