Дело № 2-3066/2025

64RS0046-01-2025-003553-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

представительствующего судьи Масаловой Ю.В., 

при секретаре Слепченко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика с свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 434 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их поступления на карту ответчика по день уплаты этих средств кредитору.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что следственным отделом ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по сообщению о хищении у истца денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив с абонентского номера -№ и, введя в заблуждение ФИО1 о своих реальных преступных намерениях, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, мошенническим путем совершило хищение денежных средств в общей сумме 1014 200 рублей, которые ФИО1 с использованием банковского терминала «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ были переведены различными суммами на банковские карты, открытые в ООО «ОЗОН Банк». Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 014 200 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ООО «ОЗОН Банк» следует, что через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО1, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевела различными переводами денежные средства в сумме 434 200 рублей на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытый в ООО «ОЗОН Банк», принадлежащий ФИО2.

Ответчик обязан возвратить истцу денежную сумму неосновательного обогащения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Представители третьих лиц ПАО ВТБ Банк, ООО «Озон Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате судебного разбирательства.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получил или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что следственным отделом ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по сообщению о хищении у истца денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив с абонентского номера -№ и, введя в заблуждение ФИО1 о своих реальных преступных намерениях, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, мошенническим путем совершило хищение денежных средств в общей сумме 1014 200 рублей, которые ФИО1 с использованием банковского терминала «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ были переведены различными суммами на банковские карты, открытые в ООО «ОЗОН Банк». Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 014 200 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ООО «ОЗОН Банк» следует, что через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО1, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевела различными переводами денежные средства в сумме 434 200 рублей на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытый в ООО «ОЗОН Банк», принадлежащий ФИО2.

Никакого встречного исполнения от ответчика истцу предоставлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1014200 рублей. 

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования - подлежащими удовлетворению. 

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком суду не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты поступления денежных средств на счет) по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 названного Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Таким образом, суд считает необходимым взыскивать проценты с ответчика за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по настоящему иску от суммы неосновательного обогащения в размере 434200 руб. с начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с этим в остальной части иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 434200 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу от суммы неосновательного обогащения в размере 434200 руб. с начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по день уплаты средств ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2025 г. 

Судья: