дело № 12-234/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«19» июля 2021 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Сочи ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Представитель администрации г. Сочи ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление отменить и производство прекратить. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части. 

Представитель администрации г. Сочи ФИО3, участвующая в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным. 

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью №., 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Сочи. 

По результатам проведенного административного обследования установлено, что в границах земельного участка находится накопительный резервуар чистой воды обвалованный. При обмере указанного резервуара установлено, что площадь накопительного резервуара чистой воды в границах земельного участка с кадастровым номером № составила №

Обследуемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – кладбище. Указанный вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов водоснабжения, в том числе накопительного резервуара чистой воды, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Факт совершения юридическим лицом – администрацией г. Сочи административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями по факту нарушения земельного законодательства со стороны МУП г. Сочи «Водоканал»; распоряжением администрации г. Сочи «О внесении в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования 

<

данные изъяты> объектов водоснабжения, расположенных в селах 

<

адрес>, 

<

адрес> и закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами и другими доказательствами, в совокупности которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что администрацией г. Сочи принимаются меры по разделу вышеуказанного земельного участка с целью приведения требованиям законодательства вида разрешенного использования земельного участка, образованного в результате раздела для размещения и эксплуатации резервуара. 

Кроме того, из представленных материалов, а именно из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрацией г. Сочи, административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, свою вину администрация г. Сочи признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Учитывая незначительную степень совершенного административного правонарушения, а также то, что не выявлено вредных последствий его совершения, отсутствие ущерба от совершенного административного правонарушения, относя эти обстоятельства в их совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим, суд находит возможным признать совершенное администрацией г. Сочи административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, малозначительным.

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, с учетом малозначительности совершенного администрацией г. Сочи административного правонарушения, суд приходит к выводу об освобождении последнего от административной ответственности и полагает, что в отношении администрации г. Сочи возможно ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Сочи подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и в отношении него возможно ограничиться устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6–30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. Сочи к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи ФИО2 в отношении администрации г. Сочи по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться в отношении администрации г. Сочи устным замечанием. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья А.А. Бажин