Уголовное дело № 1-197/2019

Приговор

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2019 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В., 

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н., 

с участием: 

помощника судьи Лукьяновой В.Н.,

государственных обвинителей - Явной Н.Ю., Богданова Н.В. и Шемет В.И.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитников подсудимого - адвоката Васильевой А.А. и Саввиди А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.06.2012 года осужден Ейским городским судом КК по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно постановлению Апшеронского районного суда КК от 22.06.2017 года наказание по приговору Ейского городского суда от 19.06.2012 года изменено, считать осужденным по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 11.07.2017 года;

- 28.06.2018 года осужден Ейским городским судом КК по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 27.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах, так 13.01.2019 года примерно в 12 часов 40 минут в г. Ейске Краснодарского края подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домов № по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в целях использования его на непродолжительное время для передвижения в личных целях, через незапертую левую переднюю дверь, проник в салон, находящегося напротив данного домовладения автобуса марки «Форд Транзит ИМЯ-М-3006», белого цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак – «№», принадлежащий потерпевшей ФИО2 При помощи ключей, находящихся в замке зажигания, подсудимый ФИО1 завел двигатель автобуса, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в целях использовать его на непродолжительное время для передвижения в личных целях, совершил на автобусе марки «Форд Транзит ИМЯ-М-3006», белого цвета, государственный регистрационный знак «№», поездку по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в г. Ейске Краснодарского края, где 13.01.2019 года в 12 часов 40 минут, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего он был обнаружен и задержан гражданином Свидетель №2 и предан им сотрудникам полиции.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательств ами.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1 допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний подсудимого следует, что 13.01.2019 года он совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки. После этого пошли домой по ул. Мичурина через ул. Казачью в г. Ейске Краснодарского края. Проходя по ул. Казачьей в 12 часов 40 минут того же дня подсудимый увидел припаркованный автобус марки «Форд Транзит» белого цвета, в котором не было водителя. Как следует из показаний, подсудимый действительно убедился в том, что его никто не видит, кроме его друзей, открыл незапертую переднюю дверь автобуса и сел на водительское сиденье за руль данного автобуса. Затем подсудимый завел двигатель автобуса ключами, которые находились в замке зажигания, и тронулся с места. Проехав за рулем автобуса примерно 30 метров, подсудимый столкнулся с автобусом «Фольксваген» белого цвета. После столкновения к нему подошел мужчина, как выяснилось впоследствии, свидетель Свидетель №2 Подсудимый испугавшись, вышел из автобуса и попытался скрыться. Однако Свидетель №2 догнал и задержал его до приезда сотрудников полиции.

Помимо признания вины подсудимым и его показаниями, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подтвердила, что 13.01.2019 года около 13 часов дня от водителя Свидетель №1 ей стало известно, что был угнан принадлежащий ей автобус «Форд Транзит ИМЯ-М-3006», 2010 года выпуска с государственным номер «№ находившийся на пересечении ул. Мичурина и ул. Казачьей в г. Ейске. Свидетель №1 ей сообщил, что оставил автобус на стоянке по ул. Казачьей в г. Ейске, вышел из автомобиля, но ключи оставил в замке зажигания и пошел в диспетчерскую. С его слов ей стало известно, что когда он вышел из диспетчерской, то автобуса не было на том месте, где он его оставил. Автобус стоял недалеко от места угона, столкнувшись с автобусом марки «Фольсваген».

В связи с возникшими противоречия в показаниях потерпевшей, её показания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части полученных, принадлежащим ей автобусом, повреждений. Показаниями потерпевшей, которые она давала на стадии предварительного расследования, подтверждается факт причинения подсудимым механических повреждений автобусу «Форд Транзит ИМЯ-М-3006», 2010 года выпуска с государственным номер «у951мк123» в результате совершенного им ДТП. Из показаний следует, что причинены повреждения в виде разбитой правой передней фары, переднего бампера с правой стороны и было согнуто правое переднее крыло.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания подтвердил показания данные им на стадии предварительного расследования и указал, что работает водителем на автобусе марки «Форд Транзит» с государственным номером: «у951мк123», который принадлежит потерпевшей. Свидетель подтвердил, что действительно 13.01.2019 года он приехал на указанном автобусе на конечную остановку маршрута № 7 в г. Ейске на пересечение ул. Мичурина и ул. Казачьей. Выйдя из автобуса, он направился в диспетчерскую, при этом оставив ключи в замке зажигания. Дверь в автобус он закрыл, но не на ключ. Свидетель показал, что, выйдя из диспетчерской, он увидел, как в 30 метрах от того места, где он оставил автобус, стоит автобус «Форд Транзит» на котором он работает, врезавшийся в автомобиль марки «Фольксваген». Автобусом марки «Фольксваген» управлял Свидетель №2 Свидетель подтвердил, что он видел, как подсудимый вышел из автобуса марки «Форд транзит» и попытался убежать, однако был задержан свидетелем Свидетель №2 Свидетель подтвердил, что в результате столкновения автобус марки «Форд транзит» получил механические повреждения в виде замятия правого крыло, разбитой правой фары и поломки бампера.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания подтвердил показания данные им на стадии предварительного расследования и указал, что 13.01.2019 года он работал на маршруте № 7 в г. Ейске на автобусе марки «Фольскваген Крафтер» белого цвета, государственный номер «а148ок123». Около 12 часов он вышел из автобуса и зашел в магазин, расположенный на ул. Мичурина в г. Ейске. Выйдя из магазина на ул. Мичурина свидетель обнаружил, что автобус марки «Форд транзит» совершил наезд на его автобус марки «Фольскваген», который стоял на углу ул. Казачьей и ул. Мичурина в г. Ейске. Свидетель подтвердил, что из автобуса марки «Форд транзит» вышел посторонний мужчина, пытавшийся скрыться, однако он его задержал до приезда сотрудников полиции. Свидетель также подтвердил наличие механических повреждений у автобуса «Форд транзит».

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей путем их сопоставления между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд пришел к выводу, что как доказательства показания потерпевшей и свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, так же подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления у потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № 636 от 13.01.2019 года, подтверждается, что именно 13.01.2019 года в 12 часов 40 минут подсудимый неправомерно завладел в 

<

...> марки «Форд Транзит ИМЯ-М-3006», белого цвета, госномер №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2019 года, осмотрен участок местности, расположенный по ул. Казачьей в г. Ейске на пересечение с ул. Мичурина возле 

<

адрес>, где был припаркован Свидетель №1 автобус марки «Форд Транзит ИМЯ-М-3006», принадлежащий потерпевшей. На момент осмотра автобус на данном месте отсутствовал. В ходе осмотра автобус был обнаружен по ул. Казачьей напротив 

<

адрес> в г. Ейске, который врезался в автобус марки «Фольксваген Крафтер» белого цвета с госномером «№» и на котором имелись механические повреждения в виде разбитой правой передней фары, переднего бампера справой стороны и было согнуто правое переднее крыло. На поверхности водительской двери автобуса «Форд Транзит» были обнаружены и изъяты два следа руки, которые упакованы в бумажный пакет.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2019 года, осмотрены два следа руки, обнаруженные и изъятые с поверхности водительской двери автобуса марки «Форд Транзит» госномер «№

Заключением эксперта № 28-Э от 15.01.2019 года подтверждается, что след пальца руки, представленный на экспертизу, оставлен подсудимым, указательным пальцем правой руки.

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят, принадлежащий ей автобус марки «Форд Транзит ИМЯ-М-3006», белого цвета, государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №.

Согласно протоколу осмотра предметов, 13.01.2019 года был осмотрен автобус марки «Форд Транзит ИМЯ-М-3006», белого цвета, государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Потерпевший №1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска, Краснодарского края от 14.01.2019 года установлено, что подсудимый ФИО1 13.01.2019 года в 14 часов 18 минут в 

<

...> управлял принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 автомобилем марки «Форд Транзит ИМЯ-М-3006», госномер №», и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими вещественными доказательствами: 

- изъятым у потерпевшей автобусом марки «Форд Транзит ИМЯ-М-3006», белого цвета, государственный регистрационный знак «№ идентификационный номер (VIN) №, с имеющимися на нем повреждениями в результате ДТП, совершенного подсудимым;

- изъятым 13.01.2019 года следом пальца руки размером 15х23 мм. на отрезке светлой дактопленки размером 27х29 мм., обнаруженным на поверхности водительской двери автобуса «Форд Транзит» с госномером «№» в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Оценивая данные им признательные показания, суд принимает их в полном объеме, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и искренне раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, следует признать рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно повлияло на поведение подсудимого, задавало тон и характер содеянного, сформировало умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного расследования, его поведение во время судебных заседаний, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же назначения дополнительного вида наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом позиции самого подсудимого, признавшего исковые требования и не возражавшего против их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ч. 10 ст.316 УПК РФ, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть период нахождения под стражей с 22.07.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- автобус марки «Форд Транзит ИМЯ-М-3006», белого цвета, государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №- возвратить законному владельцу Потерпевший №1 с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу;

- след пальца руки размером 15х23 мм. на отрезке светлой дактопленки размером 27х29 мм., обнаруженный и изъятый с поверхности водительской двери автобуса «Форд Транзит» с госномером «№ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: