Дело № 2-404/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000513-19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич 06 июля 2020 года

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Неймата ФИО2 Нейматовнео признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО3-о. обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Свои требования мотивировал тем, что в 1991 году в связи со службой в органах внутренних дел СССР истцу и его семье был предоставлен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В дом вселилась вся семья в составе: истца - глава семьи, ФИО5 - супруга, ФИО4 - дочь, ФИО6 - сын, ФИО8 Неймат - оглы - сын, ФИО7 - дочь, ФИО8 - дочь. В то время договоры социального найма жилого помещения не заключались. Приватизацию дома не оформляли. По достижении совершеннолетия ФИО8 Неймат - оглы и ФИО7 выехали на жительство в другие регионы и снялись с регистрационного учёта. ФИО5 с дочерью ФИО8 и ФИО6 зарегистрировались по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживают с истцом в доме. ФИО4 в 2001 году выбыла из посёлка Россолово. Выезд из дома ФИО4 носил добровольный характер. Она забрала все свои вещи. Никто не чинил препятствий ответчику в пользовании жилым помещением. В настоящее время место нахождения её неизвестно, связь с семьей она не поддерживает. Регистрация ФИО4 по указанному выше адресу препятствует истцу осуществить право на приватизацию жилого дома. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании личного заявления гражданина или на основании вступившего в законную силу решения суда (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 г. № 713).

При изложенных обстоятельствах истец просил суд: признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании 29.06.2020 г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их полном удовлетворении. Из пояснений истца следует, что ФИО4 более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, никакого участия в содержании, оплате коммунальных услуг, благоустройству жилья и текущему ремонту участия не принимает. В судебное заседание 06.07.2020 г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования, о чем представил суду письменное заявление. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из справки администрации Ореховского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области № 594 от 23.12.2019 г. следует, что ФИО4, 

<

дата> год рождения, зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, но фактически не проживает на территории сельского поселения более 10 лет.

Согласно сведениям ОАЭСР УВМ УМВД России по Костромской области от 15.06.2020 г. ФИО4, 

<

дата> год рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>. 

Таким образом, последним известным местом регистрации и жительства ФИО4 является: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4. 

Адвокат Сизова Л.Ю., назначенный судом представителем ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, о чем представил суду письменное заявление.

Третье лицо ФИО5 действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО8-к., в судебном заседании 29.06.2020 г. поддержала заявленные исковые требования. В судебное заседание 06.07.2020 г. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав заявленные исковые требования, о чем представил суду письменное заявление

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отделение по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» и администрация Ореховского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области. 

Представители третьих лиц на рассмотрение дела не явились. Начальник отделения ФИО9 заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель администрации Ореховского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области - специалист ФИО10 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО3-о. поддержала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Ходатайства судом удовлетворены, дело рассмотрено без участия представителя отделение по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» и администрации Ореховского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО4 - адвоката Сизову Л.Ю., третье лицо ФИО5, действующую в своих интересах и интересах недееспособной ФИО8-к., суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям 8,19,35 и 40 Конституции РФ.

Согласно положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.1995 г., гражданин должен быть зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что дом № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в пос. 

<

адрес> района 

<

адрес> области стоит на балансе муниципального образования - Ореховское сельское поселение Галичского муниципального района Костромской области, что подтверждается справкой № 177 от 05.06.2020 г. 

Указанный жилой дом был представлен в 1991 году семье Г-вых, в том числе и истцу, без заключения письменного договора социального найма, однако коммунальные платежи и плата за наем спорного жилья истцом и третьим лицом (женой истца) ФИО5 вносятся, что подтверждается справкой № 178 от 05.06.2020 г. администрацией Ореховского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом его семьей и администрацией Ореховского сельского поселения Галичского муниципального района фактически сложились договорные отношения по социальному найму жилого помещения - дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в пос. 

<

адрес> района 

<

адрес> области.

Согласно представленных документов по адресу: 

<

адрес> область, 

<

адрес> район, пос. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> д. 

<

адрес> зарегистрированы истец - ФИО3 и ответчик - ФИО4. (справка № 593 от 23.12.2019 г. администрации Ореховского сельского поселения). ( л.д.9)

Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, что подтверждается пояснениями третьих лиц - ФИО6 и ФИО5, а также справкой администрации Ореховского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области № 594 от 23.1.2019 г. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО4 не носит временный характер, так как последняя не проживает в доме и отсутствует более 10 лет, не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в содержании и благоустройстве дома, выехала из дома добровольно, забрав свои вещи, препятствий в пользовании домом ей не чинилось. Фактически ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по фактическим договорным отношениям социального найма спорного дома. 

Доказательств обратного ответчиком и его представителем суду представлено не было.

Согласно п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (с изменениями и дополнениями), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма или на других основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что дом № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в поселке 

<

адрес>, не является местом жительства ответчика.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, поскольку в данном доме ответчик длительное время не проживает, в связи с чем имеются основания для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сам по себе факт прописки или регистрации проживания не влечет за собой возникновения права на жилую площадь, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно не является местом её жительства и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст.ст.1,10, 60,69,83 ЖК РФ, п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Гасанова Неймата ФИО2 Нейматовнео признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 июля 2020 года 

Судья В.В. Виноградов