62RS0001-01-2025-000584-89

2-1790/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя заявленные требования тем, что сторонами заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление микрозайма в размере 712 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 60% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845801 рубль 06 копеек, из которых: 687 337 рублей 69 копеек – основной долг, 149 195 рублей 34 копеек – проценты за пользование займом, 9 268 рублей 03 копейки – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 916 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзывов, возражений, в адрес суда не направил.

В силу ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст. 435, п.3 ст.438 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику кредит в сумме 712 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, с уплатой 60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом путем внесения ежемесячных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, (п.п.1, 2, 4, 6 договора микрозайма).

Согласно п. 14 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения Договора и размещенными Кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru.

В силу п.7 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, при частичном досрочном возврате суммы микрозайма, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или график платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указываются новые сведения о полном стоимости микрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежей по настоящему договору, а также об оставшейся сумме микрозайма, подлежащей к выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата. 

В соответствии с п.п.9, 10 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство. 

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, и уплаты процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма (п.12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору любому третьему лицу (п.13 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения сторонами договора на указанных условиях подтверждается: договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия), предварительным графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался. 

Одновременно судом установлено, что истцом обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме и надлежащим образом, путем выдачи денежных средств в общей сумме 712 000 рубля 00 копеек через платежную систему.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей не вносил, ввиду чего образовалась задолженность, что подтверждаются графиком расчета задолженности по договору. 

Согласно графика расчета задолженности по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО МФК «КарМани» составила 845 801 рубль 06 копеек, из которых: 687 337 рублей 69 копеек – основной долг, 149 195 рублей 34 копеек – проценты за пользование займом, 9 268 рублей 03 копейки – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.Указанные суммы задолженности и неустойки рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности и неустойки, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика ФИО1 направило претензию с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, что подтверждается копией соответствующей претензии №№, и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, ответчиком доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что условия договора микрозайма заемщиком ФИО1 не выполняются, погашение основного долга, процентов не производились в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по договору микрозайма в размере 845 801 рубль 06 копеек, из которых: 687 337 рублей 69 копеек – основной долг, 149 195 рублей 34 копеек – проценты за пользование займом, 9 268 рублей 03 копейки – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ и п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п.п.69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору микрозайма в размере 845 801 рубль 06 копеек, из которых: 687 337 рублей 69 копеек – основной долг, 149 195 рублей 34 копеек – проценты за пользование займом, 9 268 рублей 03 копейки – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также условиям договора, истец имеет право на получение процентов за пользование микрозаймом до момента фактической уплаты задолженности, ввиду чего требование о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом, исходя из процентной ставки 60 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 916 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, КПП №, ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 801 (Восемьсот сорок пять тысяч восемьсот один) рубль 06 копеек, из которых: 687 337 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч триста тридцать семь) рублей 69 копеек – основной долг, 149 195 (Сто сорок девять тысяч сто девяносто пять) рублей 34 копейки – проценты за пользование займом, 9 268 (Девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 03 копейки – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, КПП №, ИНН №) проценты за пользование суммой микрозайма по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 60 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, КПП №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 916 (Двадцать одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья