Дело № 2-2504/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-003626-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания – Гонтарь С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании прав на стаж работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит установить размер стажа ее работы — 35 лет 1 месяц 17 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что при выходе на пенсию стаж работы истца в разных видах трудовой деятельности был рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составил 33 года 5 месяцев 10 дней. В октябре 2015 года, работниками пенсионного фонда Российской Федерации, было установлено, что в нарушение закона Украины «О пенсионном обеспечении» - 1991года №-ХП, раздел II ст. 56 «п.ж) время ухода неработающей матери за малолетними детьми, но не долее чем до достижения каждым ребенком 3-летнего возраста», работники Пенсионного Фонда Украины (далее по тексту ПФУ), по личной халатности не зачли истцу в трудовой стаж 1 год 2 месяца и 17 дней на основании «Свидетельства о рождении» старшего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о рождении сына не было включено в базу данных ПФУ. Работники ПФУ ДД.ММ.ГГГГ при оформлении «Расписки-уведомления» дополнительно затребовали от истца перечень документов недостающих для назначения пенсии для расчёта моего стажа работы, в том числе и «Свидетельства о рождении» детей, которые были предоставлены в установленные сроки. Но только в октябре 2015 года, работниками пенсионного фонда Российской Федерации, было установлено, что «Свидетельство о рождении» сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не было включено в базу данных ПФУ по непонятным причинам. Работники ПФУ также при приёме документов не потребовали справку о периоде проживании с мужем военнослужащим по месту его службы для расчета трудового стажа, несмотря на то, что этот факт подтверждается записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена по переводу мужа военнослужащего, согласно ст. 38 КЗОТ УСССР. Справка № в/ч 20378». Повторно ДД.ММ.ГГГГ истец сдала «Свидетельство о рождении» старшего сына ФИО3 для перерасчёта ее трудового стажа. В соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях 

<

адрес> и города федерального значения Севастополь" статья 3 пункт 6 был выполнен перерасчет стажа, в результате перерасчёта размер трудового стажа составил 34 года 7 месяцев 27 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в октябре 2015 года и в декабре 2015 года работники пенсионного фонда Российской Федерации также не поставили в известность истца о необходимости предоставления дополнительно документов о военной службе мужа истца в Вооруженных Силах Российской Федерации для дополнительного перерасчёта размера ее трудового стажа. С учетом стажа работы, рассчитанного Пенсионным фондом Украины при назначении пенсии ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, добавленного стажа работы по закону от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях 

<

адрес> и города федерального значения Севастополь" статья 3 пункт 6 -34 года 7 месяцев 27 дней, дополнительного стажа работы в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного стажа работы за период обучения в техникуме в соответствии с дипломом Я-1 № от ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж ФИО1 должен составлять 35 лет 1 месяц 17дней. Установить (подтвердить) суммарный стаж работы истца в размере 35 лет 1 месяц 17 дней представляется возможным только в судебном порядке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставила суду возражения на исковое заявление. 

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по возрасту в соответствии с законодательством Украины.

При назначении пенсии пенсионными органами Украины учтен стаж истца в размере 34 года 7 месяцев 27 дней.

В подтверждение стажа и иной трудовой и/или приравненной к ней деятельности истцом при изначальной подаче заявления представлены следующие документы: трудовая книжка; справка о зарплате; документы о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об учебе №ок от ДД.ММ.ГГГГ; историческая справка № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о ЧП от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о браке.

Согласно расписки-уведомления истцу было разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов для назначения пенсии, а именно: справка о зарплате, справка о первичных документах, свидетельства о рождении детей, справка с центра занятости.

Указанные документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно заявления истца, она просила назначить ей пенсию по имеющимся документам.

В последующем, выплата пенсии истцу осуществлялась пенсионными органами Украины, расположенными на территории Республики Крым, согласно действовавшего на тот период времени законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение пенсионеров 

<

адрес> осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон № 400-ФЗ), с применением норм Федерального закона № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на основании документов выплатного дела.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца исчислен исходя из страхового стажа истца 34 года 7 месяцев 27 дней и отношения заработков — 0,388.

В судебном заседании представитель ответчика обратил внимание суда, что порядок расчета страхового стажа по нормам законодательства Российской Федерации отличается от порядка исчисления стажа по ранее действовавшему законодательству на территории Украины.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом «нестраховых» периодов, а именно: период ухода за ребенком.

В соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж, наравне с периодами работы засчитываются так называемые нестраховые периоды. Такими периодами, в том числе, являются период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Таким образом, родителям, которые осуществляли уход за детьми, и которым уже была назначена пенсия до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен перерасчёт пенсии. Такой перерасчет носит заявительный характер. Перерасчёт производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии.

Ответчиком произведен перерасчет размера пенсии истца с учетом указанного периода, в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента, однако на размер стажа данное обстоятельство не повлияло.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом «нестраховых» периодов, а именно: проживание супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудится, в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

С этой целью истец предоставила соответствующую справку № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перерасчет страховой пенсии или фиксированной выплаты к страховой пенсии - это изменение размера пенсии (выплаты), в связи с представлением новых документов, наличием у пенсионера дополнительного заработка или возникновением обстоятельств, от которых зависит размер пенсии (выплаты).

С ДД.ММ.ГГГГ истцу был осуществлен перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, в связи с предоставлением новых документов. Стаж истца составил 37 лет 6 дней.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов пенсионного дела составлял 34 года 7 месяцев 27 дней.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец пояснила, что подала настоящий иск для того, чтобы установить стаж более 35 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для получения в последующем звания «Ветеран труда».

Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения Севастополя об установлении факта наличия трудового стажа 37 лет 0 месяцев 8 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за ней права на меры социальной поддержки, предусмотренные п. 15 ст. 17 Закона Севастополя №-ЗС.

В данном судебном акте судом установлено, что подтверждая факт наличия стажа свыше 37 лет, истец указывает на то, что данный стаж установлен пенсионными органами Российской Федерации при пересчете пенсии, а также на наличие справки, выданной Военным комиссариатом Севастополя, в которой указан период нахождения с мужем в местах, в которых отсутствовала возможность ее трудоустройства как жены военнослужащего. Также судом установлено, что в соответствии с законодательством Украины которое действовало на территории 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж при назначении пенсии ФИО1 составляет 34 года 7 месяцев 27 дней. 

Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения Севастополя об установлении факта наличия трудового стажа 35 лет 1 месяцев 17 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за ней права на получение звания «Ветеран труда». В данном судебном акте судом установлено, что в соответствии с законодательством Украины, которое действовало на территории 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой стаж при назначении пенсии ФИО1 составляет 34 года 7 месяцев 27 дней. 

Таким образом, представленные истцом доводы и правовое обоснование, а также документы, обосновывающие заявленные требования, явились предметом исследования в Гагаринском районном суде города Севастополя по вышеуказанным делам.

Таким образом, из представленных доказательств судом не усматривается противоправность действий ответчика по расчету размера стажа истцу, право истца на пенсионное обеспечение, на перерасчет пенсии, ответчиком не нарушено, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 ноября 2020 года.

Председательствующий –