Дело № 12-164/2024

УИД: 60RS0001-01-2024-000507-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Иванове Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 № от 15.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 № от 15.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное определение, исключив из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия, в частности фразу: «водитель ФИО1 управляя автомобилем №» г.р.з. № не справился с управлением и допустил занос транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством «№ г.р.з. №». В обоснование жалобы указано, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Пскову в нарушение требований КоАП РФ допустило суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. По обстоятельствам ДТП ФИО1 пояснил, что 15.01.2024 он, управляя автомобилем «№» г.р.з. №, двигался по автодороге «Северный обход» со стороны ул. Пожиговской в сторону ул. Н.Васильева. При движении на 2 км автодороги правое колесо его автомобиля попало в выбоину на стыке асфальта и обочины, которую он не заметил под слоем снега, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, ФИО2 в судебном заседании указал, что выводов о виновности ФИО1 в нарушении ПДД обжалуемое определение не содержит, указанные формулировки описывают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем полагал оспариваемое определение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Другие участники ДТП В. В.Н., А. И.С. в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, среди прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.28.1 КоАП РФ указанные в ч.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ к таким материалам, сообщениям и заявлениям относятся: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, в случаях, не предусмотренных п.п. 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено.

Как усматривается из обжалуемого определения, 15.01.2024 в 08.05 часов на 2 км автодороги Северный обход в г. Пскове водитель ФИО1, управляя автомобилем «№» г.р.з. №, не справился с управлением и, допустив занос транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «№» г.р.з. № под управлением В. В.Н., который двигался во встречном направлении, после чего автомобиль «№» столкнулся с автомобилем «№» г.р.з. № под управлением А. И.С. В результате ДТП водители В. В.Н. и ФИО1 получили телесные повреждения, транспортные средства получили технические повреждения.

В рамках проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Пскову исследованы схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, проведены освидетельствования на состояния алкогольного опьянения водителей ФИО4, ФИО1

Определением старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 60 № от 15.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом, в тот же день старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

31.01.2024 материал проверки по обстоятельствам ДТП направлен в СУ УМВД России по г.Пскову для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключительно в подтверждение отсутствия в действиях лица каких-либо нарушений ПДД РФ не основано на положениях п.5 ст.28.1 КоАП РФ, в данном случае вопрос о причинах, обстоятельствах и виновных в ДТП подлежит выяснению по возбужденному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, либо в рамках материала проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае не имеет ни доказательственного, ни процессуального значения.

В связи с тем, что при разрешении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к выводу, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 № от 15.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд или непосредственно в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Артамонов