Дело № 2а-1405/2021

УИД 18RS0011-01-2021-002556-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Джуган И.В., 

при секретаре Дряхловой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республики обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что ФИО2 не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. 

Налогоплательщику направлено требование № 1550 от 28.04.2017 со сроком уплаты до 29.05.2017. Задолженность составляет 14566,50 рублей. 

Взыскание сумм по указанным требованиям проводилось административным истцом в соответствии с главой 11.1 КАС РФ. Определением мирового судьи от 28.07.2020 г. № 2А-1075/2020 судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями налогоплательщика.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с налогоплательщика ФИО2 задолженность в размере 14566,50 рублей. 

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности в судебном порядке. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, самостоятельно исчислена сумма налога в размере 156 000,00 рублей со сроком уплаты до 15.07.2016. Доказательства уплаты налога материалы дела не содержат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Положения пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривают, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый орган имел право подать заявление о взыскании с ФИО2 недоимки мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований № 1550 об уплате задолженности, то есть до 19.11.2017 года. 

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности с ФИО2 08.07.2020 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в суд по истечении установленного срока.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений, предусмотренных п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, а также соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца. 

Кроме того, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Доказательств уважительности пропуска срока налоговый орган не представил. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Межрайонная ИФНС России № 2 по УР является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств обращения Межрайонной ИФНС России № 2 по УР в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогу. О наличии уважительных причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании указанной задолженности отказать, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в порядке ст. 333.35 НК РФ освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины с административного истца в доход государства взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд 

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по УР к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 14566,50 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья И.В. Джуган