Дело № 12-474/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 10 марта 2017 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) ее жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810174161125018375 от 25.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, ***

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ФИО2, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит указанные постановление отменить, поскольку автомобиль «Лада219010» государственный регистрационный знак «О398ТЕ174» в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании сотрудника ООО «ЦПР», так как был передан по договору аренды.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав, что за управлением автомобиля «Лада219010» государственный регистрационный знак «О398ТЕ174» в момент фиксации административного правонарушения находился ее отец – ФИО1

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 г. в 09 часов 18 минут 45 секунд на перекрестке ул. Каслинской и проспекта Победы в г. Челябинске водитель транспортного средства «Лада219010» государственный регистрационный знак «О398ТЕ174» повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «Одиссей», идентификатор «122/13», сертификат «07/269», поверка до 21.04.2018 г. Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у судьи не имеется.

Также обстоятельства административного правонарушения подтверждаются видеозаписью, содержание которой исследовано в судебном заседании.

Собственником транспортного средства «Лада219010» государственный регистрационный знак «О398ТЕ174» является ФИО2, что заявителем не оспаривается. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 который пояснил, что 15.11.2016 г. в указанное в постановлении время и место находился за управлением транспортного средства «Лада219010» государственный регистрационный знак «О398ТЕ174», которое принадлежит его дочери ФИО2, пользовался автомобилем с ее разрешения, включен в договор страхования по ОСАГО в качестве второго водителя.

Также в материалы дела представлена копия страхового полиса на автомобиль «Лада219010» государственный регистрационный знак «О398ТЕ174», в котором ФИО1. указан в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 15.11.2016 г. транспортное средство выбыло из пользования ФИО2 и свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810174161125018375 от 25.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.С. Спиридонов 

Копия верна. Судья