Дело №2а-992/27-2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В., 

при секретаре Вагиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам: государственному регистратору Управления Росреестра по Курской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным отказа в исполнении решения суда и возложении обязанности, устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: государственному регистратору Управления Росреестра по Курской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным отказа в исполнении решения суда и возложении обязанности, устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителю Управления Росреестра по Курской области ФИО5 по вопросу исполнения решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности Управления согласно решению суда восстановить в сведениях ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ границах. ФИО1 являясь собственником земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной на территории 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, выданного на основании решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №, произвела действия по выделу в натуре земельного участка с кадастровым номером № и постановкой его на кадастровый учет на основании подготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, внесению необходимых сведений в ГКН. На основании подготовленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах, установленных в межевом плане со статусом временный. При обращении в Управление с заявлением о постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в данных границах, ФИО1 было отказано и была приостановлена государственная регистрация права. Кроме того, указано, что кадастровым инженером ООО «Русские просторы» ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением границ спорного земельного участка. Согласно данному межевому плану было устранено наложение границ земельного участка ФИО1 на границы земельного участка ФИО7 Решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по встречному иску ФИО1 к ФИО7, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об обязании Управление Росреестра по Курской области восстановить в сведениях ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ границах, встречные исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления Решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное решение в пятидневный срок было направлено в Управление Росреестра по Курской области для исполнения. Однако, данное решение суда не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления ФИО2 было принято решение № об отказе в учете изменений земельного участка с номером № в связи с тем, что границы вышеуказанного земельного участка, на момент исполнения Управлением решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, уже пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Также в решении об отказе указано, что для контура №) межевой план, который является неотъемлемой частью вышеуказанного решения суда, оформлен с нарушением п. 89 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 (с изм. от 23.11.2016 №742) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Не согласившись с выводами государственного регистратора Управления, указанными в решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в Управление Росреестра по Курской области с просьбой исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 из Управления Росреестра по Курской области за подписью заместителя руководителя Управления ФИО3 поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно мнению Управления действия государственного регистратора ФИО2 являются правомерными и основаны на нормах закона. С указанными действиями она (ФИО1) я не согласна, поскольку они нарушают ее права и законные интересы. Считает отказ Управления в исполнении решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017 года), и нарушающим ее права и законные интересы.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении в адрес суда не представила.

Административные ответчики: государственный регистратор ФИО2, заместитель руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО3, извещённые надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении в адрес суда не представили.

Представитель Управления Росреестра по Курской области ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, установленного законодательством РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ на Управление Росреестра по Курской области возложена обязанность восстановить в сведениях ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что границы вышеуказанного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Кроме того, для контура №) межевой план оформлен с нарушениями п. 89 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении форм и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» далее - Приказ №921).

В соответствии с п. 89 Приказа №921 особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, устанавливают правила оформления разделов межевого плана при выполнении кадастровых работ в отношении:

земельных участков, границы которых представляют собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (далее - многоконтурный земельный участок);

земельных участков, которым при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование «единое землепользование»;

частей многоконтурных земельных участков, границы которых представляют собой совокупность контуров, не имеющих между собой общих характерных точек.

В соответствии с Законом № 218-ФЗ основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав применительно к земельным участкам в том числе на основании судебных актов являются пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, или границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, населенного пункта, муниципального образования, за исключением установленных случаев (пункты 20, 21, 27, 43 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которым в том числе: границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами;

не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно позиции Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение решения суда (то есть внесение соответствующих сведений/изменений в государственный кадастр недвижимости) органом кадастрового учета не должно приводить к нарушению требований действующего законодательства, в частности, Закона о кадастре, а также прав и законных интересов других лиц (правообладателей смежных земельных участков и т.д.) (например, если внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка приведет к пересечению его границ с границами смежных земельных участков) (Письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № «Для учета в работе» (вместе с письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения»).

Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, является законным и обоснованным. 

Кроме того, как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 по вопросу исполнения решения Курского районного суда. Обращение ФИО1 было рассмотрено заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области и заявителю разъяснены положения Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также разъяснено право заявителя на обжалование действий (бездействий) государственного регистратора.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем даны соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные ей законоположения, полагает недостаточно мотивированным данный ей ответ, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в иске нормативные предписания не позволяют ей давать правовую оценку данных административным ответчиком письменных разъяснений.

С учетом названных законоположений у административного истца отсутствуют правовые основания возложить на должностных лиц Управления обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, поскольку в своем административном иске административный истец может защищать только право на объективное и всесторонне рассмотрение ее обращения, что по сути не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии с частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками предоставлено достаточно доказательств, что порядок рассмотрения обращений соблюден, содержание данный гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, как усматривается из административного иска, ФИО1 фактически оспаривает отказ в учете изменений объекта недвижимости, оформленное решением от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные должностным лицом Управления - государственным регистратором ФИО2.

Решение о государственной регистрации, приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

При этом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ни Управление ни заместитель руководителя Управления не вправе давать указания государственному регистратору о принятии какого-либо решения по конкретному делу.

Административным истцом заявлено ненадлежащее требование об обязании Управления Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, поскольку такое требование может быть заявлено только в рамках оспаривания отказа в государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам: государственному регистратору Управления Росреестра по Курской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным отказа в исполнении решения суда и возложении обязанности, устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2018 года.

Судья: