Дело № 12-81/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

08 июня 2021 года г. Канаш 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Агаджанян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу защитника ФИО1 - адвоката Николаева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, пгт. Ибреси, 

<

адрес>, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков наркотического опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, адвокат Николаев А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, поскольку судом в основу постановления положен протокол об административном правонарушении, объяснения сотрудников полиции, и не принято во внимание то, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, ими нарушено право ФИО1 на защиту, показания сотрудников полиции не подтверждены совокупностью других доказательств. 

ДД.ММ.ГГГГ защитником - адвокатом Николаевым А.Н. и ДД.ММ.ГГГГ лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 были заявлены ходатайства о вызове и допросе свидетелей И., Г., М. В ходе рассмотрения дела защитники Николаев А.Н. и Кузина И.В. отказались от указанных ходатайств.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном суду дополнении к апелляционной жалобе защитника просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду необоснованности и недоказанности вины, мотивировав тем, что действия сотрудников полиции противоречат закону, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть направлено лицо, совершившее административное правонарушение, к которому ФИО1 не относится. Признаки наркотического опьянения в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ отличаются и не соответствуют сведениям, указанным в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Защитники ФИО1 - адвокат Николаев А.Н. и Кузина И.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено оспариваемое постановление, поскольку сотрудниками полиции нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> Чувашской Республики С. считал постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным, а жалобу - неподлежащей удовлетворению. По обстоятельств данного дела показал, что ФИО1 вместе с парней по имени Дмитрий были выявлены выходящими из леса в районе 

<

адрес> Чувашской Республики по дороге 

<

данные изъяты> В руках у ФИО1 был сотовый телефон неизвестной ему марки, на которой была отображена геопозиция. Данный сотовый телефон он разбил о собственное колено. По требованию сотрудников полиции указанные лица были доставлены в отдел внутренних дел. Они не сопротивлялись, но не вели себя неадекватно, неестественно. Им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обоим была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В сопровождении сотрудников полиции они были доставлены в 

<

данные изъяты>», где был вызван врач-терапевт для проведения освидетельствования. ФИО1 отказался сдать анализ мочи. Довод жалобы, что у него отсутствовали физиологические потребности, считает необоснованным, поскольку они могли бы подождать. После отказа от сдачи анализа, ФИО1 отказался от всех действий и их сопроводили в Отдел. После составления протокола об административном правонарушении отпустили домой. Наркотические средства при них обнаружены не были. 

Канашский межрайонный прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николаева А.Н., Кузиной И.В. поддержавших доводы жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по 

<

адрес> Чувашской Республики С., считавшего постановление мирового судьи законным, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении БУ «Канашская ЦРБ им. Г.», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, куда он был доставлен сотрудниками для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами судьи мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Однако порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения был нарушен.

В нарушении ч. 2, 3, 4, 5 и 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ копия протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ФИО1 не вручалась. Сведений о том, что ФИО1 отказался от получения копии материалы дела не содержат.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления ФИО1 для прохождения такого освидетельствования.

Также из представленных материалов не усматривается, на основании каких критериев должностным лицом было установлено, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 потребил наркотическое средство или психотропные вещества без назначения врача и, следовательно, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № также не содержит данных, на основании которых следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения.

Таким образом, указанные доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения получены с нарушением требований закона, и являются недопустимыми.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленные процессуальные нарушения порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таком положении принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, прекращение производства по делу. Поскольку производство по делу подлежит прекращению остальные доводы жалобы, в том числе нарушение права на защиту, допущенные при рассмотрении дела не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката Николаева А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Агаджанян 

Решение11.06.2021