Дело № 10-6/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 марта 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А., 

при секретаре Нирода О.В.,

с участием государственного обвинителя Помогаевой Т.А.,

адвоката Нестерова А.Д.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-6/2017 (№...) с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 11.11.2016 года, которым

ФИО1, .. .. ....г. рождения, уроженка ......., ....... судимая:

03.12.2008 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14.04.2010 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 03.12.2008 г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда от 21.06.2011 г. изменен срок наказания- 2 года 5 месяцев. Освобождена условно - досрочно 02.04.2012 г. на 5 месяцев 11 дней;

09.09.2015г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 160 ч.2 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, приговор от 05.11.2014г. исполнять самостоятельно;

09.03.2016г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 09.09.2015г. исполнять самостоятельно;

30.06.2016г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ у 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от 09.03.2016г. исполнять самостоятельно. На основании Апелляционного постановления от 08.09.2016г. действия ФИО1 по преступлению от 15.01.2016г. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016г., снижено наказание до 1 г. 2 –х мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров снижено наказание, окончательно назначено к отбытию 1 год 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30.06.2016г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 11.11.2016 года ФИО1 осуждена по двум преступлениям по ч.1 ст.159.1 УК РФ, за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

Приговором суда, постановленным в особом порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40 УПК РФ ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах, по двум преступлениям.

Преступления совершены ФИО1 .. .. ....г. и .. .. ....г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает, что приговор чрезмерно суровый, несправедливый и подлежит изменению, однако квалификацию и размер назначенного наказания не оспаривает. Осужденная обращает внимание на причины совершения преступлений, смягчающие обстоятельства. Просит изменить ей режим, назначенный к отбытию наказания в виде лишения свободы на колонию-поселение, также просит привести приговор в соответствие со ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в СИЗО-2 г. Новокузнецка и ПФРСИ г. Мариинска, привести в соответствии с ФЗ №323 и ФЗ №431 от 15.01.2017г. приговоры от 03.12.2008г., от 09.09.2015г., от 09.03.2016г., от 30.06.2016г., от 11.11.2016г. 

Государственным обвинителем приговор обжалован не был, принесено возражение на апелляционную жалобу.

Потерпевшими приговор обжалован не был, возражения на жалобу не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Помогаева Т.А. указывает, что при назначении наказания подсудимой суд, обоснованно, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обоснованно учел явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ........ Также учтены судом данные о личности ФИО1, которая ........ В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно, назначено наказание с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо доводы, которые не были учтены судом при вынесении приговора и назначении ему наказания. Принимая во внимание, что ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы, преступления совершила при рецидиве, суд, обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Нестеров А.Д. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, ФИО1 полагает, что ей следует назначить наказание с отбыванием в колонии-поселение, а также привести в соответствие приговоры, зачесть срок содержания под стражей.

Государственный обвинитель Помогаева Т.А., в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной возражала, полагает, что приговор является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения.

Представители потерпевших К.К., Н.Е. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании стороны согласились рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств по делу, поскольку фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре не оспариваются.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, процедура принятия судебного решения в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении ФИО1 приговора соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний с обвинением, в совершении которого согласилась ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу указанные требования закона выполнены в полной мере, наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному ей, данных о ее личности и учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что при вынесении приговора не учтены смягчающие обстоятельства не основаны на материалах дела, мировым судьей учтены явки с повинной, полное признание вины, ........ Также учтены мировым судьей данные о личности ФИО1, которая ....... 

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно учтен рецидив преступлений.

Мировым судьей обсуждался вопрос и о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ отсутствовали, не усматриваются основания для применения ст.73 УК РФ и судом при рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. 

Поскольку ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы, преступления совершила при рецидиве, мировой судья обоснованно назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и размеру отвечает требованиям закона о справедливости, оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется, как не имеется и оснований для назначения ей отбывания наказания в колонии-поселении.

При назначении размера наказания мировым судьей правильно применена ст. 72 УК РФ, произведен зачет в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно и с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.

Также доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости приведения в соответствие с ФЗ №323 и ФЗ №431 от 15.01.2017г. приговоры от 03.12.2008г., от 09.09.2015г., от 09.03.2016г., от 30.06.2016г., от 11.11.2016г., суд считает несостоятельными. Поскольку мировым судьей в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30.06.2016г. А наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30.06.2016г. в свою очередь, было снижено согласно Апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 08.09.2016г., согласно которому действия ФИО1 по преступлению от 15.01.2016г. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016г., снижено наказание до 1 г. 2 –х мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров снижено наказание, окончательно назначено к отбытию 1 год 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для приведения приговоров от 03.12.2008г., от 09.09.2015г., от 09.03.2016г. в соответствие с ФЗ Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе ФИО1 не приведены обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей при назначении наказания.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступлений по ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации в суд кассационной инстанции осужденной, потерпевшим, их защитниками и законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Судья: Е.А. Багель