Дело № 12-172/2020

РЕШЕНИЕ

п. Славянка 10 ноября 2020 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Тефида» на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Службы в пгт ФИО1 ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 КоАП РФ в отношении ЗАО «Тефида»

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Службы в пгт ФИО1 ФСБ России по Приморскому краю от 17.09.2020 года ЗАО «Тефида» признано виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, генеральный директор ЗАО «Тефида» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами административного органа о том, что ЗАО «Тефида», являясь собственником и пользователем КС «Нептун», не смогло должным образом обеспечить подбор, подготовку и переподготовку, а также соответствующую квалификацию капитана судна КС «Нептун», организовать трудовую деятельность работников в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, осуществить контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ судном КС «Нептун», обеспечить надлежащую трудовую и производственную дисциплину на судне.

Как указывает заявитель, перед выходом КС «Нептун» в промысловый район капитану ФИО3 было доведена информация о вступлении в силу с 03.02. 2020 года приказа ФСБ РФ от 13.12.2019 года № 605 «Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону РФ и выходящими из нее», разъяснены его положения, акцентировано внимание на неукоснительное его исполнение, копия данного приказа была вручена капитану судна, а также направлен на электронном носителе

В процессе промысловой деятельности судна должностными лицами компании по мере возможности осуществлялся контроль за исполнением капитаном требований нормативно-правовых актов в области охраны водных биологических ресурсов, что по мнению заявителя, подтверждает отсутствие со стороны капитана каких-либо других административных правонарушений и опровергает утверждение об отсутствии должного контроля за деятельностью капитана со стороны ЗАО «Тефида», а также не принятием судовладельцем всех зависящих от него мер по соблюдению п. 9 Порядка.

Кроме этого, по мнению заявителя, вывод должностного лица о том, что ЗАО «Тефида» «не смогло должным образом обеспечить подбор, подготовку и переподготовку, а также соответствующую квалификацию капитана судна КС «Нептун» является не корректным, поскольку квалификация капитана КС «Нептун» ФИО3 подтверждена дипломом соответствующего государственного образца, для проверки его знаний и дипломирования капитаном морского порта создавалась морская квалификационная комиссия в составе дипломного отдела, к работе которой привлекались специалисты службы капитана морского порта, образовательных учреждений, научных и общественных организаций и судовладельцев (п. 7 Положения о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 15.03.2012 года № 62 «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов»).

Заявитель полагает, что вывод административного органа о возложении одинаковой ответственности за допущенное административное правонарушение на капитана и на юридическое лицо ЗАО «Тефида», является ошибочным, в связи с чем заявитель просит отменить оспариваемое постановление, и, учитывая, что совершение административного правонарушения капитаном ФИО3 впервые, принятия ЗАО «Тефида» всех необходимых мер для недопущения возникновения административного правонарушения, снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

В судебное заседание представители заявителя по доверенностям ФИО4, ФИО5 поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении, пояснили, что юридическое лицо по фактически признает совершение правонарушения, просит снизить размер штрафа.

Представитель административного органа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, судно КС «Нептун» под управлением капитана ФИО3 31.07.2020 года прибыло в порт Зарубино из Охотского моря, где осуществляло промышленное рыболовство в части добычи (вылова), хранения водных биологических ресурсов и транспортировки их в морской порт (место доставки) по разрешению №, выданное ФАР ПТУ 18.03.2020 пользователь судна ЗАО «Тефида».

По информации, поступившей из ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю, основанной на данных аналитического слежения за промысловой обстановкой, выявлен признак нарушения законодательства РФ в области защиты и охраны государственной границы РФ совершенного капитаном судна КС «Нептун», выразившееся в том, что 06.07.2020 года в 23 часа 58 минут после прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля убыло из морского порта Зарубино в морской порт Донгхе (РК), а 07.07. 2020 года около 10 часов 15 минут в примерных координатах 41 град. 02 мин. сев. шир. 132 град. 00 мин. вост. долг, была пересечена линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, однако информация от капитана судна не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почет в Пограничное управление не поступала.

В результате проверки судовой и промысловой документации установлено, что уведомление (информация) установленной формы к приказу Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 605 от 13.12. 2019 года о «Порядке прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и утверждения Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющих рыболовство и следующими в исключительной экономической зоны Российской Федерации и выходящими из нее», в адрес Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю капитаном КС «Нептун» ФИО3 не подавалось.

Положениями Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" регулируется промысел (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

По правилам пункта 9 статьи 1 Закона N 166-ФЗ рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 166-ФЗ промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 166-ФЗ участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В силу статьи 1 Закона N 191-ФЗ под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным Законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со статьей 12.4 Закона N 191-ФЗ лица осуществляющие рыболовство обязаны: соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов (подпункт 1 пункта 2 названной статьи), а также обязаны регулярно поддерживать связь с береговыми службами Российской Федерации (подпункт 8 пункта 2 названной статьи).

Охрану исключительной экономической зоны, ее водных биоресурсов и неживых ресурсов в целях их сохранения, защиты и рационального использования, защиты морской среды, экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляют федеральные органы исполнительной власти, определяемые соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Закона N 191-ФЗ), к которым, в частности, относится Федеральная служба безопасности Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности Российской Федерации").

Согласно пункту 3 этой же статьи внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 191-ФЗ установлено, что линии внешних границ исключительной экономической зоны или заменяющие их, утвержденные Правительством Российской Федерации перечни географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных и делимитационные линии, определенные международными договорами Российской Федерации или на основе общепризнанных принципов и норм международного права, указываются на картах установленного масштаба и публикуются в "Извещениях мореплавателям".

Согласно пункту 15 статьи 7 Закона N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 9 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и утверждения Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющих рыболовство и следующими в ИЭЗ РФ и выходящими из нее», утвержденного приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 605 от 13 декабря 2019 года, российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования, в том числе в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции,

Невыполнение требований указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, согласно которой нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение лицом, которому принадлежит судно рыбопромыслового флота, предусмотренного законодательством порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что судно, осуществляющее промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации обязано при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при входе в зону и при выходе из нее уведомить об этом соответствующий орган в соответствующий временной промежуток

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, полагаю, что что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении жалобы не представлено, в судебном заседании представители юридического лица фактически признали факта совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и утверждения Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющих рыболовство и следующими в ИЭЗ РФ и выходящими из нее», утвержденного приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 605 от 13 декабря 2019 года в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Как верно указал административный орган, на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна КС «Нептун» ФИО3 состоял в трудовых отношениях с обществом, являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах общества.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, ЗАО «Тефида» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Службы в пгт ФИО1 ФСБ России по Приморскому краю должностное лицо ЗАО «Тефида» –капитан судна КС «Нептун» - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ.

При пересечении судном линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ для осуществления рыболовства капитан судно КС «Нептун» в соответствии с действующим законодательством действовал от именно общества, которое посредством данного судна намеревалось осуществлять в ИЭЗ РФ промысел водных биологических ресурсов по разрешению N №

В своих объяснениях капитан КС «Нептун» указал, что действовал согласно п. 9 Порядка, исходя из того, как он понял сам его содержание, умысла на допущение нарушений не имел, данное нарушение произошло неумышленно, из-за неправильного итолкования требований Порядка.

Таким образом, вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением капитаном судна требований пункта 9 прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и утверждения Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющих рыболовство и следующими в ИЭЗ РФ и выходящими из нее», что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что прохождение контрольных точек с предоставлением в пограничные органы информации пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) является императивно закрепленной нормой, а факт нарушения ЗАО «Тефида» установленного порядка прохождения контрольных точек подтверждается материалами дела, соответственно вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, является правильным.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статьи 18.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации, ее природных ресурсов, экономических и иных законных интересов Российской Федерации в ее исключительной экономической зоне, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности и национальной безопасности.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции статьи 18.6 КоАП РФ для юридических лиц, соразмерно совершенным правонарушениям и отвечает принципам юридической ответственности.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности и национальной безопасности, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами режим внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и на ее защиту, целью установления которого является обеспечение состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Службы в пгт ФИО1 ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 № № от 17.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 КоАП РФ в отношении ЗАО «Тефида»- оставить без изменение, жалобу генерального директора ЗАО «Тефида» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья