Дело № 1-148/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 25 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Морозовой М.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевших М.Е.В., Н.Т.Г., К.С.А.,

защитника Пугановой Е.Е.,

при секретаре Пучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

24 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.1 ст.161 (два преступления); ст.116 (3 преступления); п. «д» ч.2 ст.112 с применением ст.64; ст.319, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, ст. 319 Уголовного кодекса УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, с применением насилия, а такжепубличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступлениясовершеныпри следующих обстоятельствах.

1.22.05.2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 28 минут несовершеннолетний ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришёл по месту жительства к своей бабушке Н.Т.Г. по адресу: 

<

адрес>, где потребовал от неё передачи ему сигарет. В ответ на его требования Н.Т.Г. ответила отказом, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи ему Н.Т.Г. принадлежащего ей имущества под угрозой применения насилия, повреждения её имущества и с применением насилия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, высказал в адрес Н.Т.Г. незаконное требование о безвозмездной передаче ему денежных средств в сумме 100 (ста) рублей для приобретения сигарет, а также угрозу применения к ней физического насилия в виде причинения побоев и повреждения принадлежащего ей всего имущества, находящегося в доме, при этом он замахивался руками на Н.Т.Г. в подтверждение угроз. Получив отказ, ФИО1 вышел на территорию домовладения, разбил остекление рамы окна стоимостью 400 (четыреста) рублей, ведущего в комнату дома. У Н.Т.Г. имелись реальные основания опасаться осуществления ФИО1 угроз применения к ней насилия и порчи принадлежащего ей имущества, поскольку ФИО1 значительно физически превосходил её, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно и реализовал угрозу порчи имущества, при этом Н.Т.Г. высказала ФИО1 требование о прекращении противоправных действий и предупредила его о вызове сотрудников полиции. После этого ФИО1 повторно высказал требование передачи ему Н.Т.Г. денежных средств в сумме 100 (ста) рублей, применил в отношении нее насилие, а именно: схватил её за футболку и, удерживая в таком положении, резко с применением силы руками толкнул Н.Т.Г. в сторону сарая, находящегося на придомовой территории, в результате чего Н.Т.Г. ударилась спиной и правым плечом о деревянную стену сарая, испытав при этом физическую боль и нравственные страдания, после чего ФИО1 вернулся в комнату дома по указанному адресу и сбросил с тумбы на пол кинескопный телевизор марки «JVC» (ДжейВиСи) стоимостью 2100 (две тысячи сто) рублей, повредив его и приведя в нерабочее состояние. 

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил Н.Т.Г. физическую боль и имущественный вред, а именно: привел в нерабочее состояние телевизор марки «JVC» (ДжейВиСи) стоимостью 2100 (две тысячи сто) рублей, разбил остекление рамы окна стоимостью 400 (четыреста) рублей, общая сумма ущерба составила 2500 рублей (две тысячи пятьсот) рублей.

2. Приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) от 01.12.2016 года № 1833 л/с старший сержант полиции К.С.А. назначен на должность полицейского роты полиции № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (ОБППСп) УМВД России по Ивановской области с 01.12.2016 года.

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 10.07.2012 года № 489 л/с сержанту полиции К.С.А. присвоено очередное специальное звание младшего начальствующего состава - старший сержант полиции.

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 07.02.2018 года № 270 л/с старший сержант полиции М.Е.В. назначена на должность полицейского (кинолога) роты полиции № 5 ОБППСп УМВД России по Ивановской области с 07.02.2018.

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от 22.02.2018 № 390 л/с старшему сержанту полиции М.Е.В. присвоено очередное специальное звание старшина полиции.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ОБППСп УМВД России по Ивановской области, утвержденным 27.07.2017 года командиром ОБППСп УМВД России по Ивановской области К.А.А., К.С.А. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента и Правительства РФ, законами Ивановской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД. 

В соответствии с разделом III должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОБППСп УМВД России по Ивановской области, полицейский ОБППСп К.С.А. обязан: обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, транспортных магистралях, вокзалах и в других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им: в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (кинолога) ОБППСп УМВД России по Ивановской области,утвержденным 07.02.2018 года командиром ОБППСп УМВД России по Ивановской области К.А.А., М.Е.В. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента и Правительства РФ, законами Ивановской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД. 

В соответствии с разделом II должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (кинолога) ОБППСп УМВД России по Ивановской области полицейский (кинолог) ОБППСп М.Е.В. обязана: обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, транспортных магистралях, вокзалах и в других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им: в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Согласно п.п. 4, 11 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесеннымзаконодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» указанные в ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, п.п. 4, 11 ст. 12 и ст. 13 ФЗ «О полиции» полномочия сотрудником полиции осуществляются независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток. 

Таким образом, К.С.А. и М.Е.В. являются сотрудниками полиции, то есть должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

25.05.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут полицейский роты полиции № 2 ОБППСп УМВД России по Ивановской области К.С.А. совместно с полицейским (кинологом) роты полиции № 5 ОБППСп УМВД России по Ивановской области М.Е.В., в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25.05.2018 года, находясь в присвоенной форме одежды, осуществляли несение службы в соответствии со своими должностными обязанностями. 

25.05.2018 года в период времени с 14 часов 55 минут до 16 часов 05 минут сотрудники полиции ОБППСп К.С.А. и М.Е.В. прибыли на участок местности, расположенный вблизи МБОУ «Средняя школа №» по адресу: 

<

адрес>, по сообщению оператора ЦУН о нарушении общественного порядка несовершеннолетним ФИО1 на территории школы. По прибытии на место в ходе выяснения обстоятельств произошедшего от старшего инспектора ОДН УУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново П.Ю.В., осуществлявшей несение службы в период проведения торжественного мероприятия на территории учебного заведения, поступила информация о том, что в период проведения торжественного мероприятия ФИО1, прибывший на пришкольную территорию, вёл себя нагло и развязно, выражался нецензурной бранью, распивал спиртные напитки, находясь в общественном месте, чем нарушал общественный порядок, на замечания сотрудников полиции о недопущении подобного поведения ФИО1 не реагировал, в связи с чем в его действиях сотрудником полиции П.Ю.В. обоснованно усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего К.С.А. было предложено ФИО1 проследовать вместе с сотрудниками полиции в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново для дальнейшего проведения процедуры медицинского освидетельствования и разбирательства по-существу совершенного им нарушения.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном между домами №№ 59 и 61 по ул.Спортивная г.Иваново, осознавая, что К.С.А. и М.Е.В. являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения их чести и достоинства, публично в присутствии находящихся рядом Б.Т.А., Р.С.М., сотрудника полиции П.Ю.В., пренебрегая установленными нормами морали и правилами поведения, в неприличной, циничной форме высказал в их адрес слова и выражения, оскорбляющие их честь и достоинство как представителей власти.

Своими публичными высказываниями в адрес К.С.А. и М.Е.В., выраженными в циничной, неприличной и нецензурной форме, которые содержали негативную оценку личности последних, ФИО1 унизил честь и достоинство представителей власти – полицейского роты полиции № 2 ОБППСп УМВД России по Ивановской области К.С.А. и полицейского (кинолога) роты полиции № 5 ОБППСп УМВД России по Ивановской области М.Е.В. в присутствии Б.Т.А., Р.С.М., а также сотрудника полиции П.Ю.В., чем причинил им нравственные страдания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

1. Факт общественной-опасной деятельности ФИО1 в отношении потерпевшей Н.Т.Г.

Из показаний ФИО1 на досудебной стадии,оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в конце мая 2018 года он вечером употребил полуторалитровую бутылку алкогольного коктейля «Виноградный день». Домой он вернулся около 21 часа, был пьян, поэтому всех подробностей вспомнить не может.Он попросил у бабушки сигареты. Она сказала, что сигарет в доме нет. Он стал просить 100 рублей на сигареты. Своих денег у него нет, так как он нигде не работает, его содержит бабушка. Получив отказ, он разозлился, стал кричать на неё, возможно, матерился. Он также угрожал бабушке, что сломает все в доме, возможно, говорил, что ударит ее, хотя в трезвом состоянии он никогда себя так не вел. ФИО1 помнит, что раскидывал в доме вещи, столкнул рукой телевизор. Выйдя на улицу, он разбил стекло в окне.Бабушка его успокаивала, потом сказала, что вызовет сотрудников полиции. В какой-то момент он схватил её за грудки, за одежду, требуя датьденег, и оттолкнул её в сторону (т.1 л.д. 168-173; 181-184).

Показаниями потерпевшей Н.Т.Г., с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.139-142), установлено, что 22.05.2018 года ее внук ФИО1 около 21 часа пришел домой по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, стал требовать сигареты. Она ответила, что сигарет дома нет. Тогда он стал требовать 100 рублей для покупки сигарет. Она отказала, внук разозлился, стал нецензурно ругаться, угрожал избить ее, разбить все, что есть в доме, если она не даст ему деньги. Затем внук пошел во двор и разбил окно. Потерпевшая, испугавшись, вышла из дома, сказала, что вызовет полицию. Максим продолжал требовать деньги, схватил ее за одежду, с силой дернул, отчего она отлетела к сараю, ударилась спиной и правым плечом о стену сарая, испытав физическую боль. ФИО1 продолжал требовать деньги, угрожал разбить все вещи дома. Зайдя в дом он рукой смахнул с тумбочки телевизор.Потерпевшая выбежала на улицу, с поста охраны вызвала в полицию. Внук убежал из дома. 

Показаниями свидетеля Д.М.И. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что по адресу: 

<

адрес> она проживает вместе с племянницей Н. и внуком ФИО1. В один из дней конца мая вечером ФИО1 пришёл домой пьяным, матерился, стал требовать от Н. сигареты, 100 рублей на сигареты. Н. ответила отказом, после чего ФИО1 стал кричать, выражаться нецензурно, угрожать тем, что изобьёт ее и разнесет весь дом.Затем ФИО1 вышел на улицу и разбил остекление в раме окна. Находясь в комнате, свидетель слышала и видела, что происходило на улице и в доме. Н. пыталась успокоить ФИО1, но не унимался, в какой-то момент схватил двумя руками Н. за верхнюю часть домашней одежды, несколько раз руками поводил из стороны в сторону и оттолкнул её от себя. Н. кричала, что вызовет полицию, после этого ФИО1 вернулся в дом и сбросил кинескопный телевизор на пол, отчего он пришёл в негодность (т. 1 л.д. 154-156).

Показаниями свидетеля И.М.Ю.,с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.149-152), установлено, что 22.05.2018 года он находился на дежурстве, выезжал по адресу: 

<

адрес>, где, согласно сообщению, подросток угрожал своей бабушке. На месте две престарелые женщины сообщили, что внук пришёл вечером домой пьяный и стал требовать деньги на сигареты; получив отказ,стал вести себя агрессивно, угрожать, хватал, толкал бабушку, разбил телевизор в комнате, а также разбил окно. Пока свидетель брал объяснения, домой пришёл ФИО1, вел себя дерзко, использовал нецензурную брань, был в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в его несвязной речи и шаткой походке. 

Показаниями свидетеля Д.М.В.на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в мае 2018 года он работал в автосалоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вконце мая 2018 года, когда он находился дежурстве около 21-22 часов подбежала женщина, живущая по-соседству, и стала умолять вызвать полицию. Она сказала, что её внук Максим пришёл домой пьяный, просил у неё деньги, сломал телевизор, бил окна в доме, а также побил её. Затем подошла еще одна престарелая женщина, говорила, что у них нет сил терпеть Максима. Обе женщины были крайне испуганы. Свидетель вызвал сотрудников полиции. Также из дома вышел Максим, стал упрашивать его не вызывать полицию. По внешнему виду он был пьян, его шатало, от него пахло спиртным (т. 1 л.д. 157-159).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Н.Т.Г., согласно которому она просит провести проверку по факту повреждения внуком её имущества (т. 1 л.д. 112).

Согласно справке от 23.08.2018 года, стоимость телевизора марки JVC составляет 2100 рублей, стоимость фрагмента стекла составляет 400 рублей на момент событий 22.05.2018 года (т. 1 л.д. 204).

2.Факт общественной-опасной деятельности ФИО1 в отношении потерпевших К.С.А., М.Е.В..

Из показаний ФИО1, данных на досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в конце мая, когда в школе № был последний звонок,он пришёл туда к своей подруге Анне, был немного пьян. В какой-то момент к ним подошла сотрудница полиции, с которой он раньше виделся в Октябрьском отделе полиции, сказала, чтобы он шёл домой и проспался.Он сразу домой не пошёл. Когда он находился недалеко от школы, подошли двое сотрудников полиции: мужчина и женщина в форме, сказали, чтобы он шёл с ними, так как он пьян. ФИО1 ответил, что пойдет домой, стал уходить. Мужчина схватил его за одежду. ФИО1 это не понравилось, он стал кричать, что никуда не пойдет. Они пытались вести его к машине. Он сопротивлялся, вырывался, высказывался в адрес сотрудников полиции нецензурно, понимая, что они находятся при исполнении своих обязанностей, рядом находились люди. ФИО1 раскаивается, винупризнает, готов принести извинения бабушке, а также сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 168-173; 181-184).

Показаниями потерпевшего К.С.А.. установлено, что 25.05.2018 года он заступил на дежурство совместно с М.Е.В. Оба, находясь в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, выезжали на 

<

адрес> к школе, где требовалась помощь сотруднику ПДН Октябрьского района в задержании ФИО1. На месте сотрудница ПДН сообщила, что ФИО1 необходимо доставить в отдел полиции за нарушение общественного порядка. ФИО1 был в нетрезвом состоянии, попытался уйти. ФИО2 остановил его, после чего ФИО1 стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью в их адрес в присутствии прохожих. ФИО1 был задержан с применением физической силы и специальных средств.

Показания потерпевшей М.Е.В. аналогичны показаниям потерпевшего К.С.А.

Показаниями свидетеля П.Ю.В.на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что, являясь старшим инспектором ОДН УУП и ПДН, она неоднократно сталкивалась с Б-вым, он с двенадцатилетнего возраста совершал общественно-опасные деяния, помещался в СУВУЗТ г.Костромы. При личном общении он ведет себя агрессивно, склонен к злоупотреблению спиртным. 25.05.2018 года она находилась на торжественном мероприятии в общеобразовательной школе № по адресу: 

<

адрес>. Около 13-14 часов она обратила внимание, что на территорию школы прошёл ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он стал громко общаться с кем-то из школьников с применением ненормативной лексики. П. сказала ему, что подобным поведением он совершает административное правонарушение. Чтобы пресечь противоправное поведение ФИО1, она по телефону сообщила оперативному дежурному о необходимости оказания помощи по доставке ФИО1 в ОМВД. Примерно через 20 минут к школе подъехал наряд ППС на служебной машине в количестве двух человек - мужчины и женщины. Они были в присвоенной форме одежды с различительной символикой принадлежности к ОВД. ФИО1 в это время ушел за территорию школы.Туда же поехали сотрудники ППС, остановились около двухэтажного дома. Свидетель находилась через дорогу, видела, что сотрудники ППС остановили ФИО1. О чем они говорили – слышно не было, но ФИО1 орал на всю улицу, используя при этом нецензурную брань, привлекая внимание людей. Рядом с Б-вым находилась высокая девушка, котораяего успокаивала. Далее ФИО1 пытаться уйти от сотрудников полиции, вырывался, выкрикивал в адрес сотрудников полиции оскорбительные высказывания в нецензурной форме. К ФИО1 были применены специальные средства (т.1 л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля Н.Н.А. установлено, что, являясь инспектором ОДН, она совместно с ФИО3 25.05.2018 года выезжала к школе №, в связи с тем, что на территории школы находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 нарушал общественный порядок. По прибытии на место они обнаружили на ул.Спортивной служебный автомобиль, рядом с которым находились сотрудники ППС К. и М., рядом с ними стоял ФИО1 в наручниках; его шатало, речь была несвязной. Он вёл себя агрессивно, требовал, чтобы с него сняли наручники, наскакивал на К. корпусом тела, высказывал в адрес сотрудников ППС оскорбления в нецензурной форме. Прохожие обращали внимание на происходящее, оборачиваясь на ФИО1. 

Показаниями свидетеля Б.Т.А.на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в конце 2018 года она находилась недалеко от школы №. Ее внимание привлек громкий крик; кричал подросток, рядом с которым находились мужчина и две женщины, одетые в форму сотрудников полиции. Из представленной свидетелю копии паспорта стала известна фамилия подростка - ФИО1. Он вёл себя вызывающе, громко матерился, оскорблял сотрудников полиции нецензурно (т. 1 л.д. 90-92).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р.С.М.на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 25.05.2018 года около 13-14 часов в средней школе № 37 проходило торжественное мероприятие, где она видела ФИО1. Он приставал к ученикам, «задирался» с родителями, вел себя по-хамски по отношению к окружающим, в том числе выражался нецензурной бранью. На мероприятии присутствовала сотрудница полиции - П.Ю.В.. Она подошла к ФИО1 и о чём-то с ним разговаривала. Через несколько минут к ним подошли ещё двое сотрудников полиции в форме. ФИО1 хотел уйти, но сотрудники полиции его не отпускали. Он стал вырываться, кричать, оскорблять сотрудников полиции нецензурно в присутствии посторонних. После этого полицейский взял ФИО1 за руку, завел её за спину ФИО1 и повел его к служебной машине (т.1 л.д. 83-86).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужили заявления М.Е.В., К.С.А. от 25.05.2018 года, содержащие просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в связи с публичным оскорблением при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2018 года установлено место совершения преступления: участок местности между домами №№61 и 59 по ул.Спортивной г. Иваново(т.1 л.д. 48-56).

Согласно выписке из приказа начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области от 01.12.2016 года № 1833 л/с, старший сержант полиции К.С.А. назначен на должность полицейского роты полиции № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ивановской области с 01.12.2016 года (т.1л.д.33).

Копия приказа начальника УМВД России по Ивановской области от 10.07.2012 года № 489 л/с свидетельствует оприсвоении сержанту полиции К.С.А. очередного специального звания младшего начальствующего состава - старшего сержанта полиции (т.1 л.д.34).

Копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОБППСп УМВД России по Ивановской области К.С.А. устанавливает его должностные обязанности (т.1 л.д. 35-37).

Согласно выписке из приказа начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области от 07.02.2018 года № 270 л/с, старший сержант полиции М.Е.В. назначена на должность полицейского (кинолога) роты полиции № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ивановской области с 07.02.2018 года (т.1 л.д.38).

Копия приказа начальника УМВД России по Ивановской области от 22.02.2018 года № 390 л/с свидетельствует о присвоении старшему сержанту полиции М.Е.В. очередного специального звания - старшина полиции (т.1 л.д. 39).

Копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (кинолога) ОБППСп УМВД России по Ивановской области М.Е.В.устанавливает ее должностные обязанности (т.1л.д. 40-41).

Постовые ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 25.05.2018 года подтверждают, что 25.05.2018 года полицейские К.С.А. и М.Е.В. осуществляли несение службы в соответствии со своими должностными обязанностями (т.1 л.д. 44-47).

Копия постановления № 05/12 от 13.06.2018 года подтверждает факт привлечения ФИО1 к административнойответственности по ст. 20. 21 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей (т.1л.д. 221).

По заключению эксперта №1343 от 20.08.2018 года: ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемых деяний. 

<

данные изъяты> во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 198-201).

Оснований ставить под сомнение психическую полноценность ФИО1 не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношениюк содеянному. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных деяний.

Суд принимает признание вины подсудимым, находя такую позицию подтвержденной приведенной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, каквымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, с применением насилия, а такжепо ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Приходя к таким выводам, суд исходит из того, что ФИО1, высказав в отношении потерпевшей Н.Т.Г. под угрозой применения насилия, уничтожения, повреждения ее имущества, требованиепередачи денег, совершил такие действия имущественного характера, которые, будучи совершены корыстно, причинили бы собственнику имущества ущерб ввиду безвозмездногоотторжения имущества, принадлежащего потерпевшей.Угроза, которой сопровождалось требование, высказанное ФИО1, воспринималась потерпевшей как реальная, т.е. у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с агрессивным поведением ФИО1, нахождением его в состоянии опьянения, повреждением им имущества. 

При этом умысел виновного был направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Вымогательство считается оконченным с момента выражения потерпевшему соединенного с угрозой требования.

Примененное в отношении Н.Т.Г. насилия (хватание за одежду, отшвыривание) диктует квалификацию содеянного по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Кроме того, ФИО1,осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителей власти, осознавая, что оскорбляет представителей власти при исполнении и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершил публичное оскорбление сотрудников полиции К.С.А. и М.Е.В.

Оконченным преступление считается уже в момент высказывания слов оскорбительного характера или иных действий. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

ФИО1 совершил два преступления: небольшой тяжести и тяжкое.

Он ранее не судим (т.1 л.д. 226-227), согласно информации из КДН при Администрации г.Иваново, ФИО1 неоднократно обсуждался на заседаниях комиссии в связи с совершением административных правонарушений и общественно-опасного деяния, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, 6.24 КоАП РФ (т.2 л.д. 1-16);находится под консультативно-лечебным наблюдением психиатров в связи с эмоционально-неустойчивым расстройством личности (т.2 л.д.18); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями (т.2 л.д. 20); по месту учебы в МБОУ СШ№,МБОУ СШ № характеризуется отрицательно (т.1 л.д.225);согласно акту жилищно-бытовых условий, семья, в которой проживает ФИО1, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, мать воспитанием сына Максима не занимается (т.1 л.д. 231);согласно обзорной справке, несовершеннолетний ФИО1, находясь на профилактическом учете в ОДН ОМВД России, неоднократно допускал правонарушения, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, стремления к обучению не проявляет, мать его воспитанием не занимается (т.1 л.д.232-238).

Наряду с изложенным, суд отмечает, что за период предварительного расследования уголовного дела, рассмотрения его в суде поведение ФИО1 изменилось в лучшую сторону, что подтверждено его бабушкой Н.Т.Г. ФИО1 неофициально занимается общественно-полезным трудом, перестал употреблять алкоголь, с бабушкой ведет себя уважительно; в судебном заседании он высказал заверения в том, что не будет нарушать закон. Потерпевшая Н.Т.Г. в целом хорошо отзывается о внуке, связывает его негативное поведение с ненадлежащим осуществлением матерью своих родительских обязанностей, что повлекло формирование у несовершеннолетнего патологических наклонностей, в том числе связанных с употреблением алкоголя. Свидетель К.О.А. при допросе на стадии предварительного следствия охарактеризовала сына как доброго, отзывчивого, сострадательного (т.1 л.д.95-97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность виновного, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Санкция ч.2 ст. 163 УК РФ предусматривает в качестве основного наказание только в виде лишения свободы. Вместе с тем, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, его поведение в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее о положительной динамике, позволяют суду в совокупности признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а именно – ограничения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3, 5 ст. 88 УК РФ. Оснований для применения ст. 90 УК РФ судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления образуют совокупность, что влечет необходимость назначения ему наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении подсудимого имеется неисполненный приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 августа 2018 года, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд считает возможным применение принципа частичного сложения наказаний.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства по тяжкому преступлению суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с обязательным участием защитника по данному делу подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163; ст.319 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ с применением ст.64, ч.5 ст. 88 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 дней.

В соответствии с ч.5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговоруОктябрьского районного суда г.Иваново от 24 августа 2018 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 (два) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - городского округа Иваново, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время период с 22:00 часов до 6:00 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Лисякова Н.А.