Дело № 1-215/2019

64RS0044-01-2019-001435-58

Приговор

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

потерпевшей Г.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не работающего, ранее судимого:

<

Дата> Динским районным судом Краснодарского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 

<

Дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

28 февраля 2019 года в вечернее время ФИО1 находился в третьем подъезде 

<

адрес> г.Саратова. Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры 

<

адрес> г.Саратова, с причинением значительного ущерба Г.А.А., с незаконным проникновением в жилище. 

28 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери 

<

адрес>, расположенной в третьем подъезде 

<

адрес> г.Саратова, дернул ручку входной двери указанной квартиры, в результате чего входная дверь квартиры открылась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 28 февраля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, через открытую им входную дверь, прошел и, таким образом, незаконно проник в квартиру 

<

адрес> г.Саратова, откуда умышлено из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.А., а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней кошельком, не представляющим материальной ценности, деньги в сумме 30300 рублей.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая время и место совершения преступления, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно 28 февраля 2019 года, когда он находился в подъезде 

<

адрес> г.Саратова, он решил совершить кражу из 

<

адрес>, расположенной в данном доме. С этой целью он подошел к входной двери 

<

адрес> дернул ручку, и входная дверь открылась. Убедившись, что вокруг никого нет, он зашел в данную квартиру, из которой похитил сумку, висящую в коридоре данной квартиры с находящимся в ней кошельком и денежными средствами в сумме 30300 рублей. Сумку с кошельком он выбросил по дороге, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимым своей вины в вышеуказанном преступлении, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Г.А.А. в суде следует, что 28 февраля 2019 года. она на протяжении всего дня находилась дома с детьми. Примерно в 19 часов 00 минут, ее муж Я.Н.В. вернулся домой с работы и они начали ждать ее маму, при этом, не закрыв на замок входную дверь квартиры. Примерно в 19 часов 15 минут они услышали шорох в коридоре. Подумали, что пришла, мама, окликнули ее, но никто не ответил. Они с мужем вышли в коридор, и увидели, что дверь входная немного приоткрыта. Она обнаружила, что пропала принадлежащая ей женская сумка, с находящимися в ней денежными средствами в размере 3300 рублей, которая раньше находилась на вешалке в коридоре. Данная сумка для нее материальной ценности не представляет. При этом в сумке находилось: удостоверение многодетной семьи серии 

<

№> на её имя, и банковская карта «Сбербанка России» 

<

№> на нее имя, которая для нее также материальной ценности не представляет. 01 марта 2019 г. примерно в утреннее время ее мужу на сотовый телефон позвонила неизвестная женщина, которая пояснила, что нашла на мусорке, которая расположена возле 

<

адрес> г. Саратова, женскую сумку с документами, а также она нашла листочек, на котором был указан номер телефона ее мужа. Она встретилась с данной женщиной и забрала у нее сумку. В сумке находились: банковские карты на ее имя и удостоверение многодетной семьи, при этом в сумке отсутствовал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 30300 рублей, различными купюрами. Причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Я.Н.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 февраля 2019 г. примерно в 19 часов 00 минут, он пришел домой с работы по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Поскольку должна была подойти мать жены Г.А.А.- Г.И.В., он не стал закрывать входную дверь квартиры на замок, простое захлопнул. Примерно в 19 часов 20 минут они с женой услышали шорох в коридоре. Подумав, что это пришла, Г.И.В., его жена ее окликнула, но в ответ они ничего не услышали. Тогда они вышли с ней в коридор, где никого не было. Выйдя в коридор, они увидели, что входная дверь в их квартиру немного приоткрыта. Они сразу начали проверять с женой, не пропало ли что-то ценное. Его жена обратила внимание на то, что у нее пропала женская сумка, которая была расположена в коридоре. При этом жена пояснила, что в сумке у нее были денежные средства в сумме 30300 рублей. Примерно минут через 5 в квартиру зашла Г.И.В., которой они пояснили, что у них из квартиры похитили сумку, в которой находились денежные средства. 01 марта 2019 г. примерно в 09 часов 20 минут ему на сотовый телефон, позвонила ранее неизвестная женщина, которая пояснила, что она нашла на мусорке, которая расположена возле 

<

адрес> г. Саратова, женскую сумку, в которой она нашла документы, а также она нашла листочек, на котором был указан его номер телефона. Он сразу же позвонил жене и сказал, что ее сумку нашли на мусорке возле соседнего дома, после чего он продиктовал ей номер телефона, данной женщины. Примерно через час ему перезвонила жена и сказала, что она забрала сумку, в сумке она обнаружила банковские карты и удостоверение многодетной семьи, а кошелька с денежными средствами в сумке не было (л.д.151-153).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.И.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ее дочь Г.А.А. проживает по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> совместно со своим мужем и тремя несовершеннолетними детьми. 28 февраля 2019 года примерно в 19 часов 25 минут она пришла к ним домой. Дочь вместе с зятем находились в замешательстве и спросили у нее, не заходила ли она ранее. На что она ответила, что нет. Дочь ей пояснила, что она услышала шум в прихожей примерно 5 минут назад, и подумала, что она ранее заходила. Тогда дочь обратила внимание, на то, что в прихожей в шкафу отсутствует принадлежащая ей сумка, в которой находились денежные средства в сумме 30300 рублей. Они начали просматривать всю квартиру, но сумку так и не нашли (л.д. 100-103).

Вина подсудимого объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Заявлением Г.А.А. от 05 марта 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28 февраля 2019 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут из прихожей 

<

адрес> г. Саратова похитило ее дамскую сумку, в которой находилось удостоверение многодетной семьи, кошелек с денежными средствами в размере 30300 рублей и банковская карта «Сбербанка России» (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2019 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Саратова, зафиксировано место совершения преступления (л.д. 5-13).

Протоколом выемки от 05 марта 2019 года, согласно которому у потерпевшей Г.А.А. изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных во дворе 

<

адрес> г. Саратова, удостоверение многодетной семьи серии 

<

№>, банковская карта «Сбербанка России» 

<

№> на имя Г.А.А. (л.д. 39-42).

Протоколом осмотра предметов от 05 марта 2019 года, согласно которому осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных во дворе 

<

адрес> г. Саратова, удостоверение многодетной семьи серии 

<

№>, банковская карта «Сбербанка России» 

<

№> на имя Г.А.А., изъятые 05 марта 2019 года в ходе выемки у потерпевшей Г.А.А. (л.д. 43-49).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установленной.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями, а также о самооговоре ФИО1 и о применении к нему незаконных методов ведения следствия в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Суд, с учетом поддержанного обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника, проник в это жилище с целью похищения имущества потерпевшей.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, стоимость похищенного имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в суде, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата>, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу, что срок наказания ФИО1 может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и применяет к назначаемому наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Потерпевшей Г.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО1 материального ущерба в размере 30300 рублей 00 копеек.

Обсуждая данные исковые требования, суд считает, что исковые требования Г.А.А. подлежат удовлетворению в полном размере, с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Г.А.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 30300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его фактического содержания под стражей с 07 марта 2019 года по 08 мая 2019 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.А. материальный ущерб в размере 30300 (тридцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных во дворе 

<

адрес> г.Саратова, хранить при материалах уголовного дела;

- удостоверение многодетной семьи серии 

<

№>, банковскую карту «Сбербанка России» 

<

№> на имя Г.А.А., хранящиеся под сохранной распиской у Г.А.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Г.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Савицкая