УИД: 03RS0009-01-2023-002822-20 Дело № 12-3/2024 

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г.Белебей 

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мирсаяпов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он был оповещен под личную подпись о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, однако не представил результаты анализов. Считает, что в его действиях отсутствует умысел или неосторожность, направленные на уклонение от прохождения медицинского обследования. Также ФИО1 указывает в своей жалобе на сумму назначенного административного штрафа в размере 15 000 рублей, которая для него является большой, и тяжело ему выплатить, и которую он считает несоизмеримой в данных обстоятельствах.

На рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, не просил об отложении судебного заседания или о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель Военного комиссариата г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не просил об отложении судебного заседания или о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.21.6 КоАП РФ наступает за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что данные нормы закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 3 данной статьи, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности.

Согласно ст. 26 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 31 Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лично извещен о необходимости явиться в Военный комиссариат города Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан на мероприятия, связанные с призывом назначенным на ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> что подтверждается повесткой 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ военный комиссаром ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, в связи с тем, что ФИО1, получив направление на медицинское обследование, уклонился от его прохождения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.21.6 КоАП РФ. В составленном в присутствии ФИО1 протоколе имеется письменное объяснение ФИО1, в котором он указал, что не прошел медицинское освидетельствование по состоянию здоровья, в медицинские учреждения не обращался. Вину в совершении правонарушения признал, о чем имеется его подпись. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 посещал медицинские учреждения, или о его явке по направлению на медицинское обследование до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. В личном деле призывника имеется информация о прохождении медицинского обследования лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уже после привлечения призывника к административной ответственности.

Также в суд направленно заявление, в котором врач – терапевт центра военно-врачебной экспертизы Республики Башкортостан Военного комиссариата г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан ФИО4 в котором она указывает, что ФИО1 была выручена повестка и бланки направления для сдачи анализов. Призывник ФИО1 прибыл по повестке не в назначенное время, когда врачи закончили медицинское освидетельствование, заявив, что анализы будет сдавать после осмотра врачей. Он не заявлял, что направление для сдачи анализов у него отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Указанное постановление было получено ФИО1 в тот же день, что подтверждается его личной подписью, достоверность которой сторона не оспаривает. 

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При этом, суд учитывает, что в случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 КоАП РФ, суд признает законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Военного комиссара г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов