Дело № 2-1039/2025

Изготовлено 13.03.2025

УИД 51RS0001-01-2025-000046-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи введённым в заблуждение неустановленными лицами, заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 815 000 рублей, после чего через мобильное приложение Банка перечислил на продиктованный расчетный счет № денежные средства в размере 495 000 рублей, на расчетный счет № денежные средства в размере 320 000 рублей.

По данному факту сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, принадлежащем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО). Остаток денежных средств на дату наложения ареста составил 145 017 рублей.

При этом, каких-либо взаимоотношений у него с ФИО3 не имеется, данный человек ему не знаком, денежные средства переведены под влиянием обмана.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО3 необоснованно полученные денежные средства в сумме 145 017 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 945 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения требований, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 669 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении. Возражений по иску, как и сведений об уважительности причин неявки не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи введённым в заблуждение неустановленными лицами, заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 815 000 рублей, после чего чрез мобильное приложение Банка перечислил на продиктованный расчетный счет № денежные средства в размере 495 000 рублей, на расчетный счет № денежные средства в размере 320 000 рублей.

По данному факту СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

В ходе производства по уголовному делу установлено, что расчетный счет № открыт в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, расчетный счет № открыт в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1

Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, принадлежащем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО). 

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составляет 145 017 рублей, остаток денежных средств на счете № составляет 0 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на отсутствие между ФИО2 и ответчиком ФИО3 каких-либо обязательственных отношений, денежные средства в обозначенном выше размере переведены истцом, введенным в заблуждение, путем совершения мошеннических действий.

Обстоятельства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждаются выписками по счетам.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежная средства были перечислены на основании каких-либо сделок, достигнутого между сторонами какого-либо обязательства, соглашения по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства, в связи с чем спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 145 017 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43 945 рублей 28 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, производен истцом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца 5 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 669 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 145 017 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 945 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 669 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга в размере 145 017 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова