Дело № 2-1637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в лице Уфимского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании ущерба в размере 340 314,88 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах», впоследствии реорганизованного в ПАО СК «Росгосстрах» и 

<

данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств (полису 

<

данные изъяты> №), по условиям которого была застрахована гражданская ответственность, допущенных к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении ДТП (протокол по делу об административном правонарушении №, постановлению по делу об административном правонарушении №) дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика. 

Гражданская ответственность виновника в соответствии с договором обязательного страхования, застрахована в ПАО «Росгосстрах».

После обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями договора владельцу автомобиля марки 

<

данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 219000 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевший представил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с уче5том износа составила 261073,37 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 69241,51 рублей, стоимость экспертизы составила 10000 рублей. Истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 121314,88 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В исковом заявлении, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 76 Правил ОСАГО, считает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты произведенной страховой компанией владельцам автотранспортных средств в размере 340314,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6603,15 рублей.

Истец обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако в назначенное время ответчик на судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности причины неявки суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом принято решение о рассмотрение дела без участия ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенных выплат, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах», впоследствии реорганизованного в ПАО СК «Росгосстрах» и 

<

данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств (полису 

<

данные изъяты> №), по условиям которого была застрахована гражданская ответственность, допущенных к управлению автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении ДТП (протокол по делу об административном правонарушении №, постановлению по делу об административном правонарушении №) дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика. 

Гражданская ответственность виновника в соответствии с договором обязательного страхования, застрахована в ПАО «Росгосстрах».

После обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями договора владельцу автомобиля марки 

<

данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 219000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевший представил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с уче5том износа составила 261073,37 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 69241,51 рублей, стоимость экспертизы составила 10000 рублей. Истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере 121314,88 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ст. 14 Закона «О ОСАГО» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Статья 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен.

Во исполнение условий договора ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец осуществил выплату страхового возмещения. 

Из представленных доказательств установлено потерпевшему ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования перечислено страховое возмещение в общей сложности 340314,88 рубля.

Истцу на основании ст. 76 Правил ОСАГО перешло право регрессного требования к ответчику. 

Таким образом, обоснованное и законное требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 6603,15 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала в счет возмещения ущерба 340314,88 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6603,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова