УИД 24RS0040-01-2025-000689-15

Дело №2-1620/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июня 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, и «Lexus RX350» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Lexus RX350» ФИО2, которая при управлении транспортным средством из-за неправильно выбранной дистанции совершила столкновение с впереди стоящим автомобилем «Volkswagen Polo» под управлением водителя ФИО4 В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. Страховщик выплатил собственнику автомобиля «Volkswagen Polo» сумму страхового возмещения в размере 200 400 рублей. 13.08.2024 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (договор цессии) №, согласно которому ИП ФИО1 переходят право будущего требования к виновнику ДТП, произошедшего 03.01.2024 по адресу: 

<

...>. Для определения размера расходов на восстановительный ремонт, ИП ФИО1 обратился к эксперту-технику ФИО6 По результатам оценки, на основании экспертного заключения №-Ц от 22.08.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам составила 819 736 рублей, средняя цена транспортного средства на дату ДТП – 1 039 680 рублей. 

Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере 619 336 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 387 рублей.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечить восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права. 

По правилам части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Судом установлено, что 03.01.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и «Lexus RX350» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Lexus RX350» ФИО2, которая, управляя транспортным средством, неправильно выбрав дистанцию, совершила столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo», под управлением ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.01.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. Сведений о том, что данное постановление ФИО2 в установленном законом порядке обжаловала, не имеется. Анализируя изложенное, суд считает установленным, что повреждение транспортного средства «Volkswagen Polo» находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Согласно объяснений сторон, представленных документов следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в «АльфаСтрахование» по договору №, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф-Страхование» по договору №. 

Собственником автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № является ФИО3, собственником автомобиля «Lexus RX350» с государственным регистрационным знаком №, является ФИО2

13.08.2024 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно которому права требования к виновнику ДТП, произошедшего 03.01.2024 по адресу: 

<

...>, и повреждение транспортного средства государственный регистрационный знак № перешли ИП ФИО1, что подтверждается представленным договором об уступке прав (требований).

24.10.2024 уведомление о состоявшейся уступке прав и претензия о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, направлены в адрес ответчика. 

В соответствии с требованиями Закона ОСАГО и Правил ОСАГО, истцом были выполнены все необходимые действия для получения страхового возмещения, а именно, подано заявление об осуществлении страховой выплаты. 

Данный случай АО «АльфаСтрахование» был признан страховым и страховщик выплатил истцу 200 400 рублей.

Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту-технику ФИО6 для определения размера затрат на восстановительный ремонт, оплатив за составление экспертного заключения 25 000 рублей.

Согласно заключению эксперту-технику ФИО6 №-Ц от 22.08.2024, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля по среднерыночным ценам составляет 819 736 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 323 884 рубля, средняя стоимость автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП составила 1 039 680 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям законодательства, содержит описание исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов. Выводы, изложенные в заключении ответчиком, не оспаривались.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации от обязанности возместить причиненный ущерб, по делу не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд признает доказанным факт причинения в результате действий ответчика ФИО2 вреда имуществу истца. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение специалиста №, признавая указанные доказательства объективными и достоверными, поскольку они основаны на собранной оценщиком фактической информации, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследований, отчет является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца сторонами при рассмотрении дела не заявлено. 

При этом необходимо отметить, что назначение судом по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, без соответствующего ходатайства одной из сторон, противоречило бы изложенному в статье 12 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, установив, что виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и в причинении истцу ущерба является ответчик ФИО2, нарушение которой правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и повреждением имущества истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 619 336 рублей, исходя из расчета: 819 736 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 200 400 рублей (размер страхового возмещения). 

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 25 000 рублей. Поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обоснования цены иска, суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 387 рублей. Несение данных расходов подтверждается чеком от 31.01.2025.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 17 387 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 619 336 рублей, расходы по оплате услуг досудебной оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 387 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.