Дело № 2-953/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 251,84 руб. расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 203 000 руб. с процентной ставкой 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. По настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью, о чем уведомил Заемщика письмом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 117 251,84 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 84 635,47 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 188,91 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 32 361,26 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 66,20 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5,40, 43). 

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 203 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,9% годовых, полной стоимостью кредита 17,75% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 5 311,49 руб. 

Заявление также содержит сведения о том, что Клиент в соответствии с Общими условиями ЗАО «Райффайзенбанк» предлагает Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на указанных в заявлении условиях. В случае акцепта Предложения соответствующие тарифы Банка (далее – Тарифы), Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия, Правила пользования карт, а также настоящее Заявление являются неотъемлемой частью кредитного Договора. 

Договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК).

Пункт 3 статьи 434 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Следовательно, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует рассматривать как оферту. ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало ее путем перевода суммы кредита на открытый по заявлению ФИО1 банковский счет.

Заявлением на кредит определен порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 5 311,49 руб. (л.д.18). 

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность по выдаче кредита истцом исполнена надлежащим образом (выписка по счету клиента – л.д.45), однако, как установлено судом, свои обязательства перед Банком ФИО1 надлежащим образом не выполняются.

Согласно п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.61а), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления Клиенту (п. 8.3.2 Общих Условий).

10.02.2015 года в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства в сумме 94 277,96 руб. в течение 30 дней с даты предъявления требования (л.д.30).

Требование Банка о досрочном погашении кредитной задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 06.03.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составила 117 251,84 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 84 635,47 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 188,91 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 32 361,26 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 66,20 руб. 

Указанный расчёт суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным. Расчёт выполнен истцом с учётом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в Банке, а также Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. 

Ответчик, не оспаривая размер задолженности, направил в адрес суда ходатайство об уменьшении размера неустойки, полагая, что начисленная банком неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Также при вынесении решения просил учесть наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей (л.д.62). 

В ст. 330 ГК указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию (л.д.29) неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.69-75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства суд полагает, что установленный договором размер пени – 0,15% в день (36,5% годовых) от суммы задолженности за каждый день просрочки, общий размер которых составляет 32 427,46 руб., несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и считает возможным снизить размер пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 16 970 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до 30 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать. 

Судом установлено, что наименование Банка ЗАО «Райффайзенбанк» приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как АО «Райффайзенбанк»

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.03.2017 года в размере 101 824,38 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 84 635,47 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 188,91 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 16 970 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 30 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545,84 руб. (платежное поручение – л.д.4об.). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 марта 2017 года в размере 101 824 рубля 38 копеек, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 84 635 рублей 47 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 188 рублей 91 копейка, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 16 970 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 545 рублей 04 копейки, а всего 105 369 (сто пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору акционерному обществу «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий А.Е. Максимов 

Решение в законную силу не вступило.