Дело № 1-32/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Смакотиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Барабанова А.В. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории 

<

адрес> дала взятку через посредника, не превышающую десяти тысяч рублей, а также приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №148-к от 01.07.2015 Государственного учреждения здравоохранения «Больница №...» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес>) иное лицо переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес>, иное лицо обязано руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности. 

Таким образом, иное лицо, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

"."..г., у ФИО1, являющейся работником ООО «Розтех», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес>, для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес>, реализуя который ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, "."..г. в утреннее время, посредством мобильной связи, обратилась к своему знакомому – иному лицу 1, с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес> листка временной нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение. На указанное предложение ФИО1, иное лицо 1, имевший знакомство с иным лицом, ответил согласием.

В свою очередь, иное лицо 1, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес> - иное лицо за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, "."..г. примерно в 08 часов 41 минуту, обратился к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1. На что иное лицо ответила согласием.

После чего, ФИО1, "."..г. примерно в 11 часов 54 минуты при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет иного лица 1 №..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Героев Сталинграда, 50А, денежные средства в размере 4 900 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес> за открытия листка временной нетрудоспособности в период времени с "."..г. по "."..г. ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1, ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес>.

"."..г. врач-терапевт ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес> - иное лицо, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №... 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности №... от "."..г., заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с "."..г. по "."..г., заведомо зная о том, что ФИО1 не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

"."..г. в вечернее время, иное лицо 1 по предварительной договоренности с иным лицом, находясь у 

<

адрес>, передал наличными денежными средствами, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 4 900 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес> иному лицу за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

Также, "."..г., у ФИО1, являющейся работником ООО «Розтех», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, реализуя который ФИО1, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в утреннее время, посредством мобильной связи, обратилась к своему знакомому иному лицу 1 с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что иное лицо 1 ответил согласием. При этом, ФИО1, достоверно знала о наличии у иного лица 1 знакомства с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес> - иным лицом. 

В свою очередь иное лицо 1 зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес> – иное лицо за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, "."..г. в 08 часов 41 минуту, обратился к последней с просьбой за денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последнего ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес>. На незаконное предложение иного лица 1 иное лицо ответила согласием.

После чего, ФИО1 в 11 часов 54 минуты, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила со своего банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет иного лица 1 №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, проспект им. Героев Сталинграда, 50А, денежные средства в размере 4 900 рублей за приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

"."..г. врач-терапевт ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес> - иное лицо, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1, листка временной нетрудоспособности №... от "."..г., в период с "."..г. по "."..г., тем самым подделала иной официальный документ. 

В свою очередь "."..г. в вечернее время, иное лицо 1 по предварительной договоренности с иным лицом, находясь у 

<

адрес>, передал наличными денежными средствами, взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 4 900 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес> иному лицу, за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последней. Таким образом ФИО1, приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Листок временной нетрудоспособности №... от "."..г. автоматически через информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» был направлен указанному ФИО1, работодателю – ООО «Розтех». В период времени с "."..г. по "."..г. ФИО1, трудовую деятельность в ООО «Розтех» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не признала и пояснила, что денежные средства передавала Свидетель №2, не знала, что он намерен передать их врачу ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес>. Предполагала, что Свидетель №2 «взломал» систему «Госуслуги», сформировал там листок нетрудоспособности, за что она передала ему 4 900 рублей. 

Однако, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении по двум преступлениям полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она выдавала листки нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение. С ФИО1 она не знакома, но оформляла ей листки нетрудоспособности по просьбе Свидетель №2. Размер незаконного вознаграждения она не устанавливала.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, о том, что "."..г. к ней посредством мессенджера «Ватсап» обратился Свидетель №2 и сообщил ей о том, что к нему обратилась ФИО1 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что она согласилась. "."..г. она получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя ФИО1, который был необходим для работы в информационной системе здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» и лично сообщила об этом, а также указала необходимый период ложной нетрудоспособности ФИО1 После чего, "."..г. она, находясь в поликлиники ГУЗ «Больница №...» по адресу: 

<

адрес>, при помощи ее электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – ФИО1 и открыла последней листок нетрудоспособности, внеся заведомо ложные сведения о якобы ее заболевании и после ставила свою электронную подпись, лист нетрудоспособности в автоматическом режиме направился работодателю и на портал Госуслуг работнику. При этом ФИО1 на приеме у нее не была, она ее не осматривала, заболеваний у нее не диагностировала, оценку возможности трудоспособности не давала. "."..г. в информационной системе здравоохранения 

<

адрес> «Инфоклиника» ней был закрыт лист нетрудоспособности ФИО1. "."..г. Свидетель №2 передал ей наличными денежные средства в размере 4 900 рублей, за открытие ФИО1 фиктивного листа нетрудоспособности (т. 1 л.д. 94-96);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, который показал, что знаком с врачом Свидетель №1, которую несколько просил оформить листок нетрудоспособности для его знакомой ФИО1. За оформления больничного ФИО1 передавала ему денежные средства в размере 4 900 рублей, которые он передал Свидетель №1;

оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, о том, что знаком с Свидетель №1 через общих знакомых. "."..г. в утреннее в время, к нему обратилась ФИО1, с которой ранее он был знаком, с просьбой получения листа нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом и без посещения медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листа нетрудоспособности для нее лично, в период времени с "."..г.-"."..г. год включительно, указав место работы ООО «Роз Тех». После чего он уточнил у Свидетель №1, сколько стоит открыть фиктивный больничный лист на указанный период времени, та в свою очередь пояснила, что сумма будет составлять 4 900 рублей. "."..г. он пояснил ФИО1, что для нее открыть больничный лист за указанный период будет стоить 4 900 рублей и что необходимо перечислить 4 900 рублей на Сбербанк привязанный к его номеру телефона, либо передать ему денежные средства наличными денежными средствами, после чего ФИО1, "."..г. примерно в 11 часов 54 минуты перевела денежные средства в размере 4 900 рублей, предназначенные в качестве незаконного вознаграждения должностного лицу сотруднику медицинского учреждения 

<

адрес> заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №...» врачу-терапевту Свидетель №1 за открытие листа нетрудоспособности. Далее, "."..г. примерно в 08 часов 41 минуту, через сеть «Ватсап» он обратился к Свидетель №1 с просьбой об открытии фиктивного листа нетрудоспособности за денежное вознаграждение для ФИО1 на что Свидетель №1 согласилась открыть последней лист нетрудоспособности с "."..г.-"."..г.. Далее, "."..г. Свидетель №1 открыла фиктивный больничный лист нетрудоспособности, при этом ФИО1. не обращалась в ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес>. Далее, "."..г. примерно в 11 часов 54 минут, когда он находился у ул. им. Гаря ФИО2 

<

адрес>, от ФИО1 ему поступил перевод в сумме 4 900 рублей, которые он "."..г. в вечернее время, находясь у 

<

адрес> он передал Свидетель №1, а именно: 4 900 рублей, в счет открытия фиктивного больничного листа для ФИО1. Хочет пояснить, что ФИО1 понимала и осознавала, что давала мелкую взятку должностному лицу ГУЗ Больница №... 

<

адрес> за незаконные действия, а именно открытие ему листа нетрудоспособности в нарушение предусмотренной законом процедуры, без фактического осмотра специалистом и диагностировании у нее заболевания, которое послужило бы освобождением от трудовой деятельности. Так же хочет пояснить, что он не брал себе каких-либо денежных средств за оформление фиктивного больничного листа, а все денежные средства он передавал Свидетель №1 (т. 1 л.д. 97-100).

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №...-к от "."..г. Государственного учреждения здравоохранения «Больница №...», согласно которому Свидетель №1 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (т. 1 л.д. 11);

должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес>, согласно которой Свидетель №1 обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 12-17);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «Samsung» в корпусе сиреневого цвета ИМЕЙ: №..., №... обнаружено приложение WhatsApp, где установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№..., находящийся в пользовании Свидетель №1. В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях ФИО1 а именно, что Свидетель №2 договаривается о приобретении фиктивных листков нетрудоспособности ФИО1 с Свидетель №1 (т. 1 л.д. 40-56);

выпиской по счету Свидетель №2, согласно которой ФИО1 "."..г. в 11 часов 34 минуты перевела денежные средства в сумме 4 900 рублей на счет Свидетель №2, а именно на счет 40№..., ФИО1 "."..г. в 11 часов 54 минуты перевела денежные средства в сумме 4 900 рублей на счет Свидетель №2, а именно на счет 40№... (т. 1 л.д. 58-60);

протоколом выемки от "."..г. согласно которому изъята медицинская карта в ГУЗ Больница №... 

<

адрес> на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 83-86):

протоколом осмотра предметов от "."..г. согласно которому осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница №... 

<

адрес> на имя ФИО1, согласно которой в нее внесены фиктивные сведения об обращении ФИО1 в ГУЗ Больница №... 

<

адрес> и об открытии последней фиктивных листков нетрудоспособности (т. 1 л.д. 87-88);

листком нетрудоспособности №... от "."..г., согласно которому ФИО1 являлась нетрудоспособной в период времени с "."..г.-"."..г. (т. 1 л.д. 89);

вещественными доказательствами: листком нетрудоспособности №... от "."..г., листком нетрудоспособности №... от "."..г. (т. 1 л.д. 91);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 перевела взятку за открытие листка нетрудоспособности, Свидетель №2 (т. 1 л.д. 156-159); 

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому следователем осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где Свидетель №2 передал взятку за открытие ФИО1 листка нетрудоспособности (т. 1 л.д. 144-147);

протоколом очной ставки от "."..г., согласно которой свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные свои показания, а подозреваемая ФИО1 частично подтвердила данные показания (т.1 л.д. 150-153).

Анализируя представленные стороной обвинения в судебном следствии доказательства, всесторонне, автономно, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлений, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, и стороной защиты не представлено доказательств о наличии обстоятельств, влияющих на их показания с целью оговорить подсудимую ФИО1, поскольку при их допросе свидетели не указали на наличие неприязненных отношений, а объективного подтверждения данным фактам также суд не усмотрел. 

Суд принимает за достоверные показания ФИО1 данные на предварительном следствии и в ходе судебного следствия в части признания факта приобретения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, они соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Получение этих показаний произведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства при отсутствии каких-либо жалоб со стороны защиты.

При этом, показания данные подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, в той части, где она утверждала, что не знала, что денежные средства Свидетель №2 намерен передать врачу ГУЗ «Больница №...» 

<

адрес>, предполагала, что Свидетель №2 «взломал» систему «Госуслуги», сформировал там листок нетрудоспособности, за что она передала ему 4 900 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку они являются надуманными, не согласуются с показаниями свидетелей по делу и письменными материалами уголовного дела и даны ею с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле ФИО1 на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, свидетельствуют действия ФИО1 по передаче денежных средств иному лицу 1, установленные в судебном следствии и совокупность приведенных в приговоре и исследованных судом доказательств.

Доводы защитника об отсутствии доказательств совершения ФИО1 дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не нашли своего подтверждения, а доказательств обратного, стороной защиты не представлено.

Показания подсудимой относительно инкриминируемого ей деяния по даче взятки, не опровергают обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, но противоречат совокупности доказательств по делу, представленной стороной обвинения, соответственно, при отсутствии обоснованности предложенной подсудимой версии, суд расценивает её как избранную ею линию защиты, не подтвержденную доказательствами, свидетельствующую о свободе её поведения в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, совершенным "."..г., суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1 в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершила умышленные преступления небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную ограничений и запретов.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. 

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы города Волгограда, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни; 

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца. 

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы города Волгограда, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. 

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы города Волгограда, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: лист нетрудоспособности №... от "."..г., лист нетрудоспособности №... от "."..г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в ГУЗ Больница №... – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, в течение 15 суток; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Беликеева