копия

Дело № 2-5288/2025

УИД 34RS0005-01-2025-002564-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 69 000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на цели личного потребления под 248,57 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Ответчик свои обязательства перед кредитором не исполнил, в связи, с чем за период с 14.07.2024 по 20.11.2024 образовалась задолженность, которая составила 69 000 руб., из которой: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 37 110 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 890 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор цессии № ММ-Ц-125-11.24 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом право требование по данному договору потребительского займа перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ТВ), извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МФК «Мани Мен», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно требованиям статьи 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, что следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на цели личного потребления под 248,57 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. 

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа, общество перечислило ФИО1 на карту № денежные средства в размере 30 000 руб.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ООО МФК «Мани Мен» в своей деятельности использует систему моментального электронного кредитования. 

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» включает в себя в качестве составных частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия находятся в общем доступе на сайте www.manieyman 

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, направляя акцепт, ФИО1 подтвердил, что целью заключения настоящего договора займа являются его личные нужды, ответственность за погашение займа лежит полностью на нем, ознакомлен и согласен с Общими условиями, обязуется соблюдать указанные в них условия, о чем ФИО1 поставил простую электронную подпись.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязуется внести 1 платеж в сумме 37 920 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора займа (п.12) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор цессии № ММ-Ц-125-11.24, таким образом право требование по данному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

В п. 13 Договора займа заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, размере 69 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исполнительное производство № 124370/25/34040-ИП, возбужденное в Краснооктябрьском РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области 09.04.2025 года на основании судебного приказа №02-101-144/2025, прекращено 13.05.2025 года, суммы по исполнительному производству не взыскивались.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 30 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие у ответчика обязательств перед истцом в заявленной сумме, принимая во внимание, что согласно ст. 313 ч.5 ГК РФ, единственным доказательством возникших правоотношений, является наличие у истца доказательств, удостоверяющих исполнение за ответчика обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед ООО МФК «Мани Мен», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, определив к взысканию с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности до договору займа в размере 69 000 руб., из которой: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 37 110 руб. 37 коп., сумма задолженности по штрафам – 1 890 руб.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 248 руб. 40 руб., которые подтверждены документально в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14.07.2024 по 20.11.2024 года в размере 69 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 29.10.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова