Дело №12-316/2017

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2017 года 

<

адрес>

<

адрес>, 297412

Судья Евпаторийский городской суд Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, 

с участием:

- лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1

- должностного лица – инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, управляя транспортным средством «Чери QQ» государственный номерной знак А871В82 в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ и была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления. Жалоба мотивирована тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, т. к. Правила дорожного движения РФ ею не нарушены. Поскольку ее автомобиль находился на пешеходном переходе, а не приближался к нему, когда пешеход вступил на переход, она не имела возможности выполнить указания п. 14.1 ПДД РФ, и не нарушила предписаний указанного пункта, в связи с чем просит производство по делу прекратить, отменив постановление инспектора. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и дала пояснения, аналогичные изложенному в жалобе. Просила удовлетворить требования жалобы и отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что назначил ФИО1 административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, которое в его действиях образовывало состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и при обстоятельствах изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что водитель ФИО1 имела возможность остановить автомобиль перед пешеходным переходом, несмотря на это, когда пешеход вступил на него, продолжила движение. 

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Чери QQ» государственный номерной знак А871В82 в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью к нему, изученной в судебном заседании с участием сторон. При изучении видеозаписи, ФИО1 не отрицала фактов, запечатленных на изображении движения ее автомобиля и движения пешехода по пешеходному переходу.

Из представленного видеоизображения усматривается, что перед пересечением автомобилем заявителя пешеходного перехода, пешеход вступил на него и начал движение по пересечению проезжей части.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы о том, что правонарушение не совершалось, пешеход не находился на пешеходном переходе, являются несостоятельными. 

Суд считает, что должностным лицом инспектором ДПС ФИО3 существенные обстоятельства установлены правильно, поскольку подтверждаются допустимыми доказательствами, относящимися к предмету доказывания, в совокупности достаточными для установления всей картины происходивших событий. 

Действия ФИО1 содержат все элементы образующие состав административного правонарушения, поскольку водителем нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ, за совершение которого инспектором в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Вид и размер наказания соответствуют санкции статьи.

Что же касается доводов жалобы ФИО1 о ее невиновности в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вина последней в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается материалами представленного дела, а ее доводы опровергаются представленными доказательствами.

Каких-либо оснований к отмене или изменению постановления инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Захарова