03RS0006-01-2024-007944-58

Дело №2-5587/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием старшего помощника Орджоникидзевского района г.Уфы Зиганшиной Д.А., истца ФИО1,

при секретаре Айбулатовой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тайпан» об установлении факта трудовых отношений, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы обратился в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тайпан» об установлении факта трудовых отношений В обоснование заявленных требований указано следующее. Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка доводов обращений работников общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тайпан» (далее - ООО ЧОП «Тайпан») о нарушении трудового законодательства и иным вопросам. Из объяснений ФИО1 следует, что он работал в ООО ЧОП «Тайпан» с 01.09.2023 по 30.11.2023. Вопреки требованиям трудового законодательства ответчиком не приняты меры по заключению трудового договора. Факт трудовых отношений подтверждается следующим. В ходе опроса начальник охраны ООО ЧОП «Тайпан» Ц. пояснил, что указанный работник фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Тайпан». Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (далее - ООО «ЛистПромСтрой», заказчик) и ООО ЧОП «Тайпан» (исполнитель) заключен договор от 10.08.2022 № на оказание услуг по охране, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по охране в соответствии с условиями договора, а заказчик оплатить данные услуги. 31.03.2023 к вышеуказанному договору от 10.08.2022 № заключено дополнительное соглашение, согласно которому исполнитель обязуется охранять объекты охраны, среди которых пост, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 по поручению работодателя допущен к работе в качестве охранника объектов ООО «ЛистПромСтрой». После сдачи смены работники писали рапорты на имя генерального директора в журнале приема-сдачи дежурств ООО ЧОП «Тайпан» на объекте ООО «ЛистПромСтрой». Согласно данному журналу, ФИО1 работал с 08.00 часов до 08.00 часов следующих суток. В ходе проверки также опрошены ведущий инженер-энергетик ООО «ЛистПромСтрой» Г. и сотрудник ООО «ВЕГА» (субподрядная организация ООО «ЛистПромСтрой») Т., которые подтвердили, что ФИО1 осуществлял охрану объекта общества. Таким образом, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Тайпан» в период с 28.08.2023 по 04.12.2023. Основанием для обращения в суд в интересах ФИО1 является поступившее заявление о нарушении трудовых прав, отсутствие у него юридического образования, в также его возраст (ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд факт установить факт трудовых отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в должности охранника в период с 28.08.2023 по 04.12.2023 в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тайпан».

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Зиганшина Д.А. просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям. На рассмотрение дела в заочном порядке согласна.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. На рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Представитель ответчика ООО частное охранное предприятие "Тайпан" в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Извещения, направленные ответчику, вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 14 Конвенции Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека» (данный документ вступил в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 года), каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных правовых актах следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Судом установлено следующее.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка доводов обращений работников общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тайпан» о нарушении трудового законодательства и иным вопросам.

Из объяснений ФИО1, данных во время проверки и в судебном заседании, следует, что он работал в ООО ЧОП «Тайпан» с 01.09.2023 по 30.11.2023, однако ыопреки требованиям трудового законодательства ответчиком не приняты меры по заключению трудового договора.

Факт трудовых отношений подтверждается следующим.

В ходе опроса начальник охраны ООО ЧОП «Тайпан» Ц. пояснил, что указанный работник фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Тайпан».

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (заказчик) и ООО ЧОП «Тайпан» (исполнитель) заключен договор от 10.08.2022 № на оказание услуг по охране, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по охране в соответствии с условиями договора, а заказчик оплатить данные услуги.

31.03.2023 к вышеуказанному договору от 10.08.2022 № заключено дополнительное соглашение, согласно которому исполнитель обязуется охранять объекты охраны, среди которых пост, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 по поручению работодателя допущен к работе в качестве охранника объектов ООО «ЛистПромСтрой».

После сдачи смены работники писали рапорты на имя генерального директора в журнале приема-сдачи дежурств ООО ЧОП «Тайпан» на объекте ООО «ЛистПромСтрой».

Согласно данному журналу, ФИО1 работал с 08.00 часов 28.08.2023 до 08.00 часов 29.08.2023, с 08.00 часов 31.08.2023 по 08.00 часов 01.09.2023, с 08.00 часов 03.09.2023 до 08.00 часов 04.09.2023, с 08.00 часов 06.09.2023 до 08.00 часов 07.09.2023, с 08.00 часов 09.09.2023 до 08.00 часов до 10.09.2023, с 08.00 часов 12.09.2023 до 08.00 часов 13.09.2023, с 08.00 часов 16.08.2023 до 08.00 часов 17.09.2023, с 08.00 часов 18.09.2023 до 08.00 часов 19.09.2023, с 08.00 часов 21.09.2023 до 08.00 часов 22.09.2023, с 08.00 часов 24.09.2023 до 08.00 часов 25.09.2023, с 08.00 часов 27.09.2023 до 08.00 часов 28.09.2023, с 08.00 часов 30.09.2023 до 08.00 часов 01.10.2023, с 08.00 часов 03.10.2023 до 08.00 часов 04.10.2023, с 08.00 часов 06.10.2023 до 07.10.2023, с 08.00 часов 09.10.2023 до 08.00 часов 10.10.2023, с 08.00 часов 12.10.2023 до 08.00 часов 13.10.2023, с 08.00 часов 15.10.2023 до 08.00 часов 16.10.2023, с 08.00 часов 18.10.2023 до 08.00 часов 19.10.2023, с 08.00 часов 21.10.2023 до 08.00 часов 22.10.2023, с 08.00 часов 24.10.2023 до 08.00 часов 25.10.2023, с 08.00 часов 27.10.2023 до 08.00 часов 28.10.2023, с 08.00 часов 30.10.2023 до 08.00 часов 31.10.2023, с 08.00 часов 02.11.2023 до 08.00 часов 03.11.2023, с 08.00 часов 05.11.2023 до 08.00 часов 06.11.2023, с 08.00 часов 08.11.2023 до 08.00 часов 09.11.2023, с 08.00 часов 11.11.2023 до 08.00 часов 12.11.2023, с 08.00 часов 14.11.2023 до 08.00 часов 15.11.2023, с 08.00 часов 16.11.2023 до 08.00 часов 17.11.2023, с 08.00 часов 20.11.2023 до 08.00 часов 21.11.2023, с 08.00 часов 23.11.2023 до 08.00 часов 24.11.2023, с 08.00 часов 26.11.2023 до 08.00 часов 27.11.2023, с 08.00 часов 29.11.2023 до 08.00 часов 30.11.2023, с 08.00 часов 03.12.2023 до 08.00 часов 04.12.2023.

В ходе проверки прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы также опрошены ведущий инженер-энергетик ООО «ЛистПромСтрой» Г. и сотрудник ООО «ВЕГА» (субподрядная организация ООО «ЛистПромСтрой») Т., которые подтвердили, что ФИО1 осуществлял охрану объекта Общества.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Тайпан» в период с 28.08.2023 по 04.12.2023.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, на основании анализа представленных документов, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а именно, наличия факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, охраны здоровья, включая медицинскую помощь. ,

Основанием для обращения в суд в интересах ФИО1 является поступившее заявление о нарушении трудовых прав, отсутствие у него юридического образования, в также его возраст (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявленные требования не оспорены, мотивированные возражения суду не представлены, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тайпан»» об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в должности охранника в период с 28.08.2023 г. по 04.12.2023 г. с Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тайпан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тайпан» госпошлину в доход местного бюджета 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 г.