Дело № 2а-998/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г., 

при секретаре Вайс Л.Л.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Логуновой И.А., 

представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-998/2018 по административному исковому заявлению прокурора Емельяновского района в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Емельяновскому районному Совету депутатов о признании решения незаконным, признании бездействии незаконным, обязании устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Емельяновского района, действуя в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения иска просил признать незаконным решение Емельяновского районного Совета депутатов от 13.09.2017 года, принятого в протокольной форме, об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3; признать незаконным бездействие административного ответчика в части невыполнения требований прокурора Емельяновского района о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО3, а также обязать Емельяновский районный совет депутатов устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции путем повторного рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3 

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Емельяновского района проверкой исполнения законов о противодействии коррупции в Емельяновском районном Совете депутатов, установлены нарушения федерального законодательства при предоставлении депутатом ФИО3 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своей супруги. Изучив справки и проведя сверку со сведениями, представленными МИФНС № 17, Емельяновским отделом Росреестра, АО «Ростхеинвентарищзация – Федеральное БТИ», Гостехнадзором, ГИМС МЧС по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский», реестродержателями ценных бумаг, банками, установлено, что в нарушение требований ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», депутатом Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязанности по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги. Так, согласно сведений МИФНС № 17, ФИО3 получен доход от ООО «РусфинансБанк» в размере 

<

данные изъяты>, однако данный доход в разделе 1 Справки не отражен. Согласно сведениям Управления Росреестра, ФИО3 укрыты сведения о наличии в его собственности нежилого помещения площадью 8 кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенного в п. Емельяново. Кроме того, при предоставлении сведений о доходах супруги в Справке ее доход указан как 

<

данные изъяты>, в то время, как по сведениям налогового органа доход составил 

<

данные изъяты>. В разделе 4 Справки указаны сведения о наличии одного счета на имя супруги ФИО3, однако по сведениям ПАО «Сбербанк Росси» на имя ФИО4 открыто 4 счета, по двум из которых движения не имелось и остаток составляет 0,00 рублей, а по одному счету - 

<

данные изъяты>. О заведомости недостоверности или неполноты представленных ФИО3 сведений свидетельствует то, что при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год депутат не мог не знать о наличии в собственности указанного имущества, на которое имеются подтверждающие правоустанавливающие документы, право собственности оформлено на основании лично поданного заявления. Сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера представляются не в произвольной, а по утвержденной форме, содержащей конкретные разделы об имуществе, находящемся в собственности или пользовании лица, о наличии счетов в банке, полученных доходах. Решением Комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в Емельяновском районном Совете депутатов от 18.08.2017 сведения, представленные депутатом ФИО3, признаны неполными. Вместе с тем, данной комиссией неверно сделан вывод об отсутствии оснований применения к нему мер ответственности в виде досрочного прекращения полномочий и не необоснованно сделана ссылка на письмо Минтруда России от 13.11.2015 года № 18-2/10/П-7073 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения», поскольку указанные критерии распространяют свое действие только на муниципальных служащих, к которым могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, дифференцированные исходя из существенности допущенных нарушений. К депутатам какие-либо меры дисциплинарного воздействия не применяются, а единственной законной мерой ответственности депутатов является досрочное прекращение полномочий. 27.07.2017 года по факту выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции председателю Емельяновского районного Совета депутатов прокурором Емельяновского района внесено представление с требованием о досрочном прекращении полномочий депутатов, допустивших нарушения законодательства при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Постановлением председателя Емельяновского районного Совета депутатов от 31.07.2017 года № 49-П создана комиссия по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в Емельяновском районном Совете депутатов, в состав которой вошли в том числе депутаты, допустившие коррупционные проступки, отраженные в представлении прокурора района от 27.07.2017 года, несмотря на то, что 5 депутатами (количество депутатов, предусмотренное Положением), нарушений законодательства при предоставлении сведений о доходах не допущено. Несмотря на то, что в соответствии с п. 5 Положения депутаты, в отношении которых рассматривался вопрос на комиссии 18.08.2017 года, освобождались от голосования, в действиях указанных лиц усматривается наличие конфликта интересов, поскольку каждый из депутатов, допустивший коррупционные проступки и включенный в состав комиссии, был заинтересован в результатах голосования. По результатам рассмотрения представления прокурора решением Комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в Емельяновском районном Совете депутатов от 18.08.2017 года сведения, представленные депутатом ФИО3 признаны неполными, принято решение рекомендовать Совету депутатов не применять меры ответственности к депутату ФИО3 06.09.2017 года на сессии Емельяновского районного Совета депутатов, принято решение об отсутствии оснований для досрочного прекращения полномочий депутата ФИО3 13.09.2017 председателем Совета депутатов созвана 27 экстренная сессия Совета депутатов, в повестку которой включены вопросы о досрочном прекращении полномочий депутатов, допустивших нарушения законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, индивидуально по каждому депутату. По результатам голосования принято решение в протокольной форме об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3 Указанное решение противоречит требованиям международного и национального законодательства о противодействии коррупции.

В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Логунова И.А. требования административного иска поддержала, в обоснование их привела доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Представители административного ответчика – Емельяновского районного Совета депутатов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования прокурора не признали, представили письменные возражения на иск, пояснив, что представление прокурора о прекращении полномочий депутатов райсовета были рассмотрены комиссией по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в Емельяновском районном Совете депутатов, а затем на экстренной сессии Совета. По результатам рассмотрения представления было принято решение, что проступок совершенный ФИО3, является несущественным, так как два счета супруги не использовались в отчетном периоде и остатка на них не имелось, информация о третьем счете отражена в справке частично, а именно, указана информация о доходе по данному счету – 

<

данные изъяты> рублей; счет использовался только для погашения кредитных обязательств; при отражении дохода супруги была допущена техническая ошибка. Для привлечения депутата к ответственности необходимо установить заведомость неполных и недостоверных сведений, однако таких доказательств не имеется. 

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 пояснил, что не имел умысла на сокрытие каких-либо сведений при заполнении справки за 2016 год. При заполнении сведений о доходах супруги допущена техническая ошибка, а именно, указаны сведения о доходах за вычетом налога; информация о счетах была получена из справки, представленной Банком. Объект недвижимости не указан потому, что данный объект возводился ФИО12 в 2012 году, и им по доверенности оформлялось право на объект. Данным строением он (ФИО5) никогда не пользовался. Его возведение осуществлялось ФИО11 с целью передачи участка в собственность. Налоги за строение ФИО5 не начислялись, в дальнейшем объект был демонтирован. Земельным участком, на котором находился объект, ФИО3 не пользовался с 2011 года, а с 2012 года Трусов оформил право собственности на участок на себя. Счет в ООО «Русфинанс банк» является кредитным и был открыт для расчета за автомобиль. В 2016 году была изменена процентная ставка по кредиту, поэтому произведен перерасчет, однако об этом Банк ФИО5 не уведомил, и ему не было известно о получении дохода. Сведений о доходе от банка не было и на сайте ФНС. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случаях, прямо указанных в этой части, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст.12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 558, и предполагает, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

К лицам, замещающим муниципальную должность, относятся депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса (абзац семнадцатый ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу части 7.1 статьи 40 названного Федерального закона депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом (часть 10.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 40 Федерального закона Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что решение о досрочном прекращении полномочий депутатов принимается представительным органом муниципального образования, в рассматриваемом деле - Емельяновским районным Советом депутатов Красноярского края.

В силу ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Емельяновского района проведена проверка соблюдения лицами, занимающими муниципальные должности в органах местного самоуправления муниципального образования Емельяновский район требований о противодействии коррупции, в результате которой установлено, что депутатами Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края, в том числе, депутатом ФИО3, при заполнении справки о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не указаны сведения о полученном от ООО «РусфинансБанк» доходе, укрыты сведения о наличии нежилого помещения площадью 8 кв.м. При предоставлении справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги занижены сведения о доходах по основному месту работы, в также не отражены сведения о наличии трех счетов в ПАО «Сбербанк России».

Принимая меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2201-1, 27.07.2017 года прокурором Емельяновского района на имя председателя Емельяновского районного Совета депутатов внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, и досрочном прекращении полномочий 18 депутатов Емельяновского районного Совета депутатов, допустивших существенные нарушения Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при предоставлении сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 6 названного Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Одной из мер прокурорского реагирования на нарушения закона такими органами и должностными лицами является внесение прокурором или его заместителем представления об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона).

Пункт 1 ст. 24 названного Закона предусматривает, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Рассмотрение представления прокурора вынесено на заседание комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в Емельяновском районном Совете депутатов, созданной постановлением Емельяновского районного Совета депутатов № 39П от 14.04.2017 года (т. 2 л.д. 52).

Согласно протоколу заседания вышеуказанной комиссии № 2 от 18.08.2017 года, на данном заседании был заслушан депутат ФИО3, пояснивший, что нежилое помещение демонтировано в 2012-2013 году и 16.08.2017 года объект снят с учета; счет в ООО «Русфинанс Банк» открыт для погашения кредитных обязательств, используется дочерью; доход супруги ошибочно указан за вычетом НДФЛ; счет на имя супруги с остатком 

<

данные изъяты> не указан по невнимательности; о двух счетах без движения по ним денежных средств супруга не помнила. 

По результатам проведенного обсуждения члены комиссии решили: установить, что сведения, представленные ФИО3, являются неполными; принимая во внимание, что проступок, совершенный ФИО3, является несущественным, в соответствии с п.п. 11,12 Приложения № 3 Методических рекомендаций, так как два счета не использовались в отчетном периоде и остаток на них нулевой; счет в ООО «Русфинанс Банк» использовался в отчетном периоде только для погашения кредитных обязательств, и при отражении дохода супруги была допущена техническая ошибка, учитывая смягчающие обстоятельства, а именно, то, что проступок совершен впервые и неумышленно, Совету депутатов рекомендовано не применять к депутату ФИО3 меру ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата районного Совета депутатов (т. 1 л.д. 33-51).

Проверяя состоятельность доводов истца о наличии конфликта интересов членов комиссии при рассмотрении представления, судом установлено, что согласно утвержденного решением председателя Совета депутатов № 21-120Р от 15.02.2017 года Положения о комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в Емельяновском районном Совете депутатов, названная комиссия образуется из числа 5 депутатов и муниципальных служащих аппарата Емельяновского районного Совета депутатов, администрации Емельяновского района, представителем общественных организаций, иных специалистов; общее число членов комиссии – 8 человек. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. 

С учетом того, что общая численность Совета составляет 20 человек и в представлении прокурора от 27.07.2017 года содержались сведения о допущенных нарушениях при заполнении справок 18 депутатами, создание комиссии без участия депутатов, допустивших ошибки, было невозможным. Учитывая, что депутаты представительного органа независимы друг от друга, не находятся в подчинении друг у друга, доводы истца о наличии конфликта интересов членов комиссии, как лиц, заинтересованных в результатах голосования, субъективны и не подтверждены материалами дела. При проведении заседания комиссией соблюден порядок урегулирования конфликта интересов у депутатов, включенных в состав комиссии, путем отстранения от участия в деятельности комиссии депутатов, в отношении которых рассматривался вопрос по представлению прокурора, на период рассмотрения вопроса, связанного с обсуждением нарушений, допущенных депутатом- членом комиссии.

Согласно решения комиссии от 18.08.2017 года, вопрос о рассмотрении представления прокурора вынесен на сессию Емельяновского районного Совета депутатов.

20.09.2017 года Советом депутатов в адрес прокурора Емельяновского района направлено сообщение о том, что по результатам рассмотрения представления от 27.07.2017 года представительным органом Емельяновского района не принято решение о досрочном прекращении депутатов, допустивших нарушения при предоставлении справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (т. 1 л.д. 12-13).

Как следует из протокола двадцать седьмой экстренной сессии Емельяновского районного Совета депутатов от 13.09.2017 года, 18 депутатами из 20 утверждена повестка дня сессии, в том числе, вопрос № 5: «Рассмотрение нарушений, указанных в представлении прокуратуры от 27.07.2017 года № 7-01-2017 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, допущенных депутатом районного Совета депутатов ФИО3 при заполнении сведений в справке о доходах и расходах за 2016 год (л.д. 14, оборот - 31).

В ходе обсуждения названного выше пункта повестки дня заслушаны пояснения депутата ФИО3, согласно которых нежилое помещение площадью 8 кв.м. демонтировано в 2012 – 2013 годах, но не было снято с кадастрового учета. Земельный участок, на котором находилось помещение, продан администрацией района на основании переуступки прав по договору аренды участка с ФИО5. 16.08.2017 года объект снят с учета. Доходов от ООО «Русфинанс Банк» не имеет, счет в банке открыт для погашения кредита, капитализации нет, счетом пользуется дочь, и он забыл о его существовании. При предоставлении сведений о доходах супруги допущена ошибка, доход указан за вычетом НДФЛ. Счет в ПАО «Сбербанк России» с остатком 

<

данные изъяты> не указан по невнимательности, при этом доход по счету в размере 

<

данные изъяты> отражен в графе доходы. О наличии еще двух счетов супруга не помнила. 

В процессе обсуждения участие принимали иные депутаты Совета, а также прокурор Емельяновского района. По результатам обсуждения представления прокурора с голосованием за – 2, против – 16, воздержалось – 3, решение о досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3 не принято (т. 1 л.д. 23-24).

В ходе судебного разбирательства установлено, что справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 01.01.2016 года – 31.12.2016 года, в отношении себя подготовлена депутатом ФИО3 22.02.2017 года и передана в Емельяновский районный Совет депутатов (т. 1 л.д. 52-58).

При заполнении раздела 1 справки «Сведения о доходах» ФИО3 указан размер дохода за отчетный период в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе, ежемесячная компенсация расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем, в ходе проверки, проведенной прокурором Емельяновского района было установлено, что 21.02.2017 года налоговым агентом ООО «Русфинанс Банк» в налоговый орган представлена справка о доходах ФИО3 за 2016 год, согласно которой доход ФИО5 за 8 месяцев составил 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 72).

При этом, исследовав сведения, содержащиеся на сайте ФНС, в личном кабинете налогоплательщика ФИО3, данных о вышеуказанном полученном доходе и об исчислении налога на данный доход, не имеется (т. 2 л.д. 25-26). 

С учетом того, что отношения между ООО «Русфинанс банк» и ФИО3 возникли в связи с заключенным 27.10.2015 года договором потребительского кредита (л.д. 35-39 т. 2), суд в целом соглашается с доводами ФИО3 о том, что исполнение кредитных обязательств не предполагает извлечения дохода для заемщика из кредитных обязательств. В судебном заседании не установлено, что на момент заполнения справки ФИО3 владел информацией о полученном доходе от ООО «Русфинанс Банк».

При заполнении раздела 3 «Сведения об имуществе» ФИО3 указано находящееся в его собственности недвижимое имущество, в том числе, 6 земельных участков, 1/4 доля в праве на квартиру, 1 нежилое здание и 2 нежилых помещения.

При этом, согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на 18.04.2017 года, помимо отраженных в вышеуказанной справки объектов, с 18.11.2011 года в собственности ФИО3 имелось нежилое здание площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 73-79), кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела правоустанавливающих документов на данный объект, судом установлено, что регистрация права собственности ФИО3 на здание осуществлена по декларации об объекте недвижимого имущества (т. 1 л.д. 185), представленной ФИО13 действующим на основании выданной ФИО3 26.10.2011 года доверенности (т. 1 л.д. 184).

Согласно акта обследования от 20.07.2017 года хозяйственная постройка площадью 8 кв.м. на участке по 

<

адрес> ликвидирована в результате сноса (т. 1 л.д. 78), прекращение существования объекта зафиксировано актом (л.д. 80 т. 2) и 16.08.2017 года в ЕГРН внесены сведения о снятии объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности ФИО5 на него (л.д. 83 т. 2).

При этом, как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором возведено спорное строение, был предоставлен ФИО3 администрацией Емельяновского района в аренду, 08.10.2007 года между названными лицами заключен договор аренды (т. 1 л.д. 145-149). 

01.11.2011 года между ФИО3 и ФИО14 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от 08.10.2007 года (т. 1 л.д. 162); передача участка оформлена актом от 01.11.2011 года (л.д. 163 т. 1). Постановлением администрации Емельяновского района № 2516 от 08.11.2013 года указанный участок передан в собственность ФИО15 (т. 1 л.д. 178), 02.12.2013 года с ним заключен договор кули-продажи участка (т. 1 л.д. 177).

Таким образом, представленными документами подтверждаются доводы ФИО3 о том, что с 2011 года он не владеет земельным участком по 

<

адрес>, лично не осуществлял регистрацию прав на нежилое строение на нем, и не имеет интереса к данному строению, расположенному на не принадлежащем ему земельном участке. 

По убеждению суда, представив информацию о полученном доходе за отчетный период в размере 

<

данные изъяты>, у ФИО3 не имелось умысла на сокрытие дохода в размере 

<

данные изъяты>. По аналогичным основаниям суд не находит оснований полагать, что у депутата ФИО3 имелся умысел на непредставление сведений о принадлежащем ему объекте недвижимого имущества площадью 8 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, поскольку, как видно из справки, данным лицом представлены сведения о четырех иных недвижимых объектах, находящихся в его собственности, а также об объектах, находящихся в его пользовании. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что при заполнении ФИО3 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 01.01.2016 года – 31.12.2016 года в отношении супруги (т. 1 л.д. 59—64), при заполнении раздела 1 «Сведения о доходах» доход ФИО16. за отчетный период указан в размере 

<

данные изъяты>, в том числе, доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях – 

<

данные изъяты>.

При этом, согласно справки формы 2-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО17 за 2016 год составила 

<

данные изъяты>. Согласно справки, сумма исчисленного налога составила 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 71). Высчитав разницу указанных сумм 

<

данные изъяты> итоговая сумма в размере 

<

данные изъяты> была указана ФИО3 в справке, что является технической ошибкой. 

Заполняя раздел 2 справки «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях», ФИО3 указал о наличии одного счета, открытого на имя ФИО18 в ПАО «Сбербанк России». 

Между тем, по сообщению ПАО «Сбербанк России», в отчетный период на имя ФИО19 в названном Банке, помимо отраженного в справке, было открыто и действовало еще три счета, по двум из которых движения денежных средств не имелось, остаток составлял по 0,00 рублей (л.д. 67 т. 1).

Из указанной справки также следует, что по счету № имелось движение денежных средств за год в размере 

<

данные изъяты> при этом остаток на 31.12.2016 года составлял 

<

данные изъяты> 

Согласно справки о состоянии вклада по названному счету капитализация составила 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 97), что нашло свое отражение в разделе 1 справки (т. 1 л.д. 59, оборот). Не указание сведений о данном счете при указании дохода по нему расценивается судом как неполные сведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данный счет был открыт для погашения кредитной задолженности по кредитному договору от 23.09.2013 года, то есть, не являлся расчетным.

Установив обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные депутатом Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3 в Емельяновский районный Совет депутатов сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и супруги за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года являются неполными и некорректными.

Исходя из буквального толкования положений пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, лица, указанные в части 1 приведенной нормы, подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Вместе с тем, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, установив факт допущенных ФИО3 нарушений, суд не усматривает умысла данного лица в нарушении законодательства о противодействии коррупции.

По убеждению суда, допущенные данным депутатом при заполнении справок технические ошибки, а также предоставление неполных сведений о счетах и об объекте недвижимого имущества, являются незначительным нарушением. 

В отсутствие признака заведомости и коррупционности в действиях депутата; доказательств умысла ФИО3, направленного на утаивание сведений; в отсутствие корыстной заинтересованности в этом, принимая также во внимание отсутствие негативных последствий, суд считает, что применение последствий допущенных ФИО5 нарушений при предоставлении справок, в виде прекращения полномочий депутата, является несоразмерным характеру допущенного депутатом проступка. В связи с этим суд соглашается с решением Емельяновского районного Совета депутатов от 13.09.2017 года, принятым в протокольной форме, об отклонении требований представления прокурора Емельяновского района о досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3 и не находит оснований для признания данного решения незаконным, а также возложения на Емельяновский районный Совет депутатов обязанности повторного рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий данного депутата. Несогласие прокурора с принятым Советом депутатов решении об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО3 не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении представления от 27.07.2017 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления прокурора Емельяновского района в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Емельяновскому районному Совету депутатов о признании незаконным решения Емельяновского районного Совета депутатов от 13.09.2017 года, принятого в протокольной форме, об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3; признании незаконным бездействия в части выполнения требований прокурора Емельяновского района о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО3; обязании Емельяновского районного совета депутатов устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции путем повторного рассмотрения вопроса о досрочном прекращении досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко