ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Пушкаревой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего неснятых и непогашенных судимостей,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по постановлениям суда с 30 марта 2018 года (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2018 года, в период с 07 часов до 09 часов, между ФИО1 и ФИО, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающем к кафе «...», расположенном в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и месте, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО и желая их наступления, умышленно нанес кулаками и ногами множественные удары по голове и туловищу ФИО После чего, в продолжение своего единого преступного умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, ФИО1 взял в правую руку предмет – неустановленную палку, и, используя ее в качестве оружия с целью нанесения телесных повреждений ФИО, держа ее в правой руке, подошел к лежащему на снегу на указанном выше участке местности ФИО, и умышленно нанес ему указанным предметом не менее 10 ударов по лицу, голове и туловищу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти в области угла справа в проекции продолговатого кровоподтека; перелома костей носа; сотрясения головного мозга; кровоподтеков на веках глаз (в параорбитальной области справа и слева); кровоподтеков правого и левого плеча, правого и левого предплечья; ссадин лица и шеи справа, причиненных действием ударов и трения тупого твердого предмета, впервые зафиксированные в представленной медицинской документации 24 марта 2018 года, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и имеющие в совокупности медицинские критерии средней степени тяжести вреда причиненного здоровью человека

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Пушкарева И.И.

Государственный обвинитель Наумова С.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что ущерб ему не возмещен, и просит назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №652 от 09 апреля 2018 года (т.1 л.д.78-79) 

<

данные изъяты> Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от нее. Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда оснований не имеется и в суде не представлено таковых.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено. 

<

данные изъяты> Не имеет неснятых и непогашенных судимостей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью признал свою вину, дал признательные и подробные показания.

Органом предварительного следствия указано на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом из материалов дела, в том числе из проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, не усматривается, в обвинительном акте этого не указано и стороной обвинения в ходе судебного заседания не названо каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый указал на то, что его нахождение в алкогольном опьянении не поспособствовало каким-либо образом к совершению им преступления, не повлияло на его поведение, не явилось причиной совершения преступления. Причиной совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

При установленных данных, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, материалов уголовного дела, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд находит возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано органом дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом выше установленных данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения как ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом назначенного судом вида наказания, обстоятельства дела и данных о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не находит и других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, ч.ч.4, 5 ст.75.1 УИК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела определяет порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. В этой связи необходимо оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1о исчислять с даты провозглашения приговора – с 10 июля 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 30 марта 2018 года по 09 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Малинин Приговор обжалован, оставлен без изменения