ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 24 мая 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аштуевой М.К.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 .., , судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном ..., умышленно, без цели сбыта собрал верхушечные части растения конопля, после чего, находясь там же, с использованием , незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой не менее 13,23 гр. 

В дальнейшем, ФИО1 часть наркотического средства употребил путем , а оставшуюся часть указанного наркотического средства гашиш, массой 13,23 гр незаконно хранил без цели сбыта при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 06 минут вблизи дома ... 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 масса указанного наркотического средства является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов взяв с собой , он направился на поле вблизи ..., около 13 часов 45 минут собрал верхушечные части конопли, после чего, с помощью получил гашиш для собственного употребления, который положил в карман куртки и направился в .... В дальнейшем часть указанного гашиша он употребил путем , а оставшуюся часть гашиша у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции на .... (л.д. 79-81).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

При этом, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из показаний свидетелей Ш и ШШ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при выемке у подсудимого наркотического средства из кармана брюк в автомобиле на ..., изъятое было опечатано. Подсудимый добровольно указал, что у него есть наркотик. (л.д. 60-61). Оглашенные в части показания свидетель Ш. подтвердил полностью, объяснив противоречия давностью событий. 

Из показаний свидетеля Ч. и оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. (л.д.54-56) следует, что они работают оперуполномоченными МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 до 19 часов на основании оперативной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 В служебном автомобиле в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно сообщил, что у него есть гашиш, после чего из кармана его брюк был изъят наркотик, впоследствии опечатанный. 

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Ф и Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – поля за ..., в ходе которого ФИО1 указал место, где он собирал коноплю. (л.д. 66-67, 68-69). 

Согласно рапорту оперуполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО1 был изъят кусок вещества с запахом конопли. (л.д. 21).

Из рапорта оперуполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД по РБ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство каннабисной группы. (л.д. 24).

Согласно справке по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 05 минут проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого на ... в присутствии двух понятых у последнего изъят сверток с веществом, имеющим запах конопли, изъяты смывы с рук. (л.д. 25).

Из акта изъятии и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 06 минут у ФИО1 из кармана брюк изъят сверток с веществом с запахом конопли, а также отобраны смывы с рук. (л.д. 26-27). 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему осмотрены вещество, изъятое у ФИО1 с запахом конопли, смывы с рук. (л.д. 41-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный .... (л.д. 36-40).

Согласно справке об исследовании № ... и заключению эксперта № ..., изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством гашиш, массой 13,23 гр, на смывах с рук ФИО1 обнаружено действующее начало гашиша. (л.д. 35, 49-50).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта, равно как и в его компетентности. 

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Судом проверены и проанализированы признательные показания подсудимого ФИО1, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором. 

Также, суд находит, что рассматриваемое оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пассивным образом, без оказания какого-либо давления на подсудимого для совершения им преступления. 

Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия рассекречены и предоставлены органу расследования в установленном законом порядке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство до момента его изъятия. 

Из справки об исследовании № ... и заключения эксперта № ... установлено, что наркотик, незаконный оборот которого инкриминируется ФИО1, является гашишем, включенным в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем указания места сбора конопли и дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, болезненное состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного суда РФ, сформулированную в Постановлении № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при установлении рецидива преступлений не имеет значения было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. 

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО1, таких оснований суд не усматривает. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленные преступления по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, т.е. достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако таких оснований суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 до совершения настоящего преступления не отбывал ранее лишение свободы, назначенное наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката Аштуевой М.К. на предварительном следствии – 3300 рублей и в ходе судебного разбирательства – 3300 рублей, с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их оплаты, все процессуальные издержки, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 .. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 6600 рублей.

Вещественные доказательства: – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов