Дело № 1-86/2024

УИД: 23RS0016-01-2024-000887-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ейск 26 сентября 2024 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Кисиди В.А., 

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Саввиди А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 22 часа 40 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, со скоростью примерно 90 км/ч, с включенным ближним светом фар, двигалась по своей полосе для движения, по сухой асфальтированной подъездной автодороге «

<

адрес>, видимость в направлении ее движения была не ограничена.

Водитель ФИО1 управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности в форме легкомыслия, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и смерти другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

дата в указанный период времени, двигаясь вперед по полосе своего движения, при проезде участка 6 км + 20 м. указанной подъездной автомобильной дороги, расположенной в пределах 

<

адрес>, водитель ФИО1 проявила невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», определяющих количество полос движения безрельсовых транспортных средств дорожной разметкой, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 была в состоянии обнаружить и обнаружила, своевременно не приняла мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, а прибегла к запрещенному маневрированию, в результате чего, и из-за допущенных ею нарушений, на указанном участке подъездной дороги, ФИО1 допустила маневрирование автомобиля в лево, а затем вправо, не прибегнув к торможению и снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением, выехала на правую обочину, двигаясь по которой в неуправляемом заносе, допустила съезд автомобиля с проезжей части дороги в кювет, на правую обочину, с дальнейшим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению эксперта № от дата были причинены следующие телесные повреждения: перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Повреждения у Потерпевший №1 причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказанной (неоказанной) медицинской помощи. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителем автомобиля ФИО1 повлекло в данном случае по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой. Подсудимая принесла ей достаточные извинения и загладила перед ней ущерб, возместила 15 000 рублей на лечение, кроме того, в период нахождения ее на лечении, подсудимая ухаживала за ней и ее детьми, готовила им еду, посещала в больнице. Каких-либо претензий материального или иного характера, она к ФИО1 не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Саввиди А.Н. поддержали заявленное ходатайство, против прекращения уголовного дела не возражали. ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. 

Обвиняемой разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у неё права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет положительные характеристики, загладила причиненный потерпевшей вред при отсутствии у последней каких-либо претензий материального или иного характера.

Кроме того, судьей принимается во внимание, что у подсудимой находится на иждивении малолетний ребенок; свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Следовательно, все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, требования для его прекращения соблюдены, а прекращение не будет противоречить требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекращению.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по указанным основаниям, в отношении обвиняемого прекращается и уголовное преследование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

Также суд считает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1, дата года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- медицинская карта № на имя ФИО1 дата года рождения; медицинская карта № на имя Потерпевший №1 дата года рождения - полагать возвращенной по принадлежности в ГБУЗ «Ейская ЦРБ»;

- автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства № – возвращенные подсудимой ФИО1 под сохранную расписку - полагать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Андреев