УИД: 58RS0018-01-2023-002997-68 Дело № 1-220/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Горшениной И.И.,

подсудимого ФИО2 А.У. и его защитника – адвоката Фролова Д.В.,

переводчика ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 А.У., Дата года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего не в полной мере, нуждающегося в услугах переводчика, зарегистрированного по адресу: Адрес , фактически проживавшего по адресу: Адрес , со средним образованием, официально не трудоустроенного, имевшего неофициальное место работы, связанное с оказанием строительных услуг, неженатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь - ФИО8, Дата года рождения, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 А.У. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 А.У. 3 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 45 минут до 20 часов 5 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры Адрес , в ходе конфликта с Потерпевший №1, произошедшего на почве ссоры и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в лицо Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в области угла нижней челюсти справа, кровоподтеки, ссадины верхней и нижней губы, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Далее, находясь в указанном месте в указанный промежуток времени, ФИО2 А.У. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в левую руку находящийся на столе в зальной комнате квартиры кухонный нож и, используя его в качестве оружия, в ходе драки острой частью умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область живота, причинив ему тем самым физическую боль и следующие телесные повреждения: торакоабдоминальные ранения в проекции эпигастрия слева, в проекции девятого межреберья справа по средней подмышечной линии, проникающие в плевральную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы, тонкой кишки, брыжейки поперечной ободочной кишки, седьмого сегмента печени, гематоракс, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни, в соответствии с п. 6.1.9., 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. После этого ФИО2 А.У. свои преступные действия прекратил и оттолкнул Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что добровольно в полном объеме компенсировал имущественный и моральный вред, причиненный в результате преступления, принес потерпевшему свои извинения. Вместе с тем, не оспаривая характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений, установленных потерпевшему имеющимся в деле заключением судебной медицинской экспертизы, которые причинены именно им (ФИО2) 3 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 45 минут до 20 часов 5 минут по адресу: Адрес , указал, что изначально поводом для совершения данного преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, от действий которого он был вынужден обороняться. 

Так, 3 апреля 2023 года около 17 часов его бывшая сожительница Свидетель №1 пришла к нему домой по адресу: Адрес , чтобы встретиться с их дочерью ФИО26, Дата года рождения, которая проживает с ним, так как Свидетель №1 лишена в отношении нее родительских прав. Он вышел в магазин, около которого встретил свою знакомую Свидетель №2, которая была с ранее не знакомым ему Потерпевший №1, которые по его приглашению вместе с ним пришли к нему домой по указанному адресу, по их просьбе он пошел в магазин, чтобы купить им бутылку водки, а себе - банку пива. Вернувшись домой, они вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 употребляли алкоголь, при этом он (ФИО2) пил пиво, Свидетель №1 с ними не пила, играла в это время с дочерью. Впоследствии Свидетель №2 легла спать. Они с Потерпевший №1 сидели вместе на кухне. Вдруг Потерпевший №1 стал без причины нецензурно выражаться в его адрес и оскорблять, поэтому он попросил Свидетель №1 уйти с их дочерью в другую комнату и сделал Потерпевший №1 замечание, однако тот нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Он стал успокаивать Потерпевший №1, которым после этого вышел с ним покурить на балкон, на выходе из которого почувствовал, что Потерпевший №1, находясь позади него, без объяснения причин наносит ему кулаками обеих рук удары в область лица, головы и челюсти (всего 4-6 ударов). После этого между ним и Потерпевший №1 началась обоюдная драка (сначала - в зальной комнате указанной квартиры, затем - в прихожей), в ходе которой Потерпевший №1 ударил его кулаком руки по лицу два раза, а он, в свою очередь, ударил Потерпевший №1 два раза кулаком левой руки в область лица. При этом он не наносил потерпевшему никаких ударов, находясь сверху на нем, когда тот лежал. Находясь в прихожей, он смог вырваться, но не знал, какие будут дальнейшие действия Потерпевший №1, тем более, в квартире находилась его маленькая дочь. Поэтому он взял из зальной комнаты в левую руку кухонный нож с деревянной рукояткой, которым хотел припугнуть Потерпевший №1, изначально не намереваясь его применять, и вернулся в прихожую к Потерпевший №1, который, увидев у него в руках этот нож, налетел на него, начал душить его, наклонив к полу, от чего ему было трудно дышать, в этот момент он, находясь в сильном волнении, нанес находящимся в его левой руке ножом два удара Потерпевший №1 в область живота. При этом Потерпевший №1 не падал, просто оттолкнул его, а нож выпал у него (ФИО2) из руки. Следов крови, в том числе на ноже, он не видел. Он спросил Потерпевший №1, нужна ли ему скорая помощь, но тот сказал, что с ним все нормально, и ушел из квартиры, а он (ФИО2) положил нож на кухню в ящик шкафа и лег спать. У него (ФИО2) каких-либо видимых повреждений после драки с Потерпевший №1 не было, только болела голова, но за медицинской помощью он обращаться не стал. Возможность избежать конфликт с Потерпевший №1 у него была, но он выбрал иной способ разрешения данной ситуации; нанося удары ножом по телу Потерпевший №1, он осознавал, что от этого будет причинен вред здоровью потерпевшего и это опасно для жизни потерпевшего, фактически необходимости в этом не было, однако на тот момент ему казалось, что от Потерпевший №1 исходила реальная угроза для него и его дочери, при этом никакого оружия либо предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия, у потерпевшего в руках до драки и в момент драки не было, каких-либо угроз в его адрес потерпевший не высказывал. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10 мая 2023 года с фототаблицей, обвиняемый ФИО2, поясняя об аналогичных обстоятельствах преступления, продемонстрировал характер и механизм нанесения ударов ножом по телу потерпевшего. (т. 1 л.д. 109-120)

В судебном заседании подсудимый свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу и соответствуют обстоятельствам предъявленного ему обвинения, каких-либо существенных противоречий, влияющих на существо данного уголовного дела, а также оснований для самооговора в показаниях подсудимого, принятых за основу приговора, судом не установлено. 

Доводы подсудимого о том, что поводом для совершения им преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего, от действий которого он был вынужден обороняться, по мнению суда, являются избранным способом защиты, используемым с целью избежать либо смягчить уголовную ответственность за содеянное, показания подсудимого в этой части являются сомнительными, противоречивыми и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

В заявлении от 4 апреля 2023 года о явке с повинной на имя начальника полиции ФИО2 добровольно сообщил о причинении им ножевых ранений Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 36)

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность изложенных им в явке с повинной сведений, пояснил, что перед написанием данного заявления ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и право пользоваться помощью защитника.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 3 апреля 2023 года примерно в 16 часов 30 минут он вместе со своей сожительницей Свидетель №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 7 по ул. Фурманова, около магазина «Магнит», встретили ранее не знакомого ему ФИО2, с которым была знакома Свидетель №2. ФИО2 пригласил их с Свидетель №2 к себе в гости для совместного употребления алкоголя. Около 17 часов они пришли к дому Номер по Адрес в Адрес , зашли в подъезд, поднялись на третий этаж, зашли в квартиру, в которой их встретила ранее не знакомая ему сожительница ФИО2 - Свидетель №1 – вместе с дочкой, в возрасте не более 6 лет, после чего они прошли в зальную комнату, где он, Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1 совместно стали употреблять алкоголь. Примерно в 17 часов 20 минут ФИО2 ушел в магазин, чтобы купить алкоголь. Вернувшись спустя 15 минут, в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, ФИО2 принес с собой пиво, после чего они продолжили совместно употреблять алкоголь. Через некоторое время ФИО2 увел свою сожительницу Свидетель №1 в другую комнату, вернулся обратно без нее, после чего они снова продолжили употреблять алкоголь. Затем у него начались провалы в памяти, но он помнит, что между ним и ФИО2 была обоюдная драка, причину которой не помнит. Также он смутно припоминает и предполагает, что именно он мог являться инициатором конфликта с ФИО2, которого мог первым оскорбить, выражаться в его адрес нецензурной бранью и нанести ему один удар ладонью по лицу, допускает, что он мог наносить ФИО2 удары кулаками обеих рук по голове и лицу, когда тот находился к нему спиной, при этом он точно не душил ФИО2. Кроме этого, он помнит, что в процессе драки он лежал на полу, а ФИО2 его бил. Впоследствии он (Потерпевший №1) очнулся на лавочке около указанного дома, чувствовал острую боль в животе, который был в крови. По его просьбе неизвестная женщина вызвала ему скорую помощь, сотрудники которой забрали его в больницу, затем он потерял сознание и очнулся в больнице, где узнал, что ему была проведена медицинская операция. В результате преступных действий ФИО2 ему с помощью ножа причинены телесные повреждения в области живота, установленные имеющейся в деле судебной медицинской экспертизой, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого, ФИО2 причинил ему иные повреждения в области лица, от которых вред здоровью не наступил. До встречи с ФИО2 в указанный день никаких телесных повреждений у него не было, сам момент нанесения ФИО2 ему ударов, в том числе ножом в область живота, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, покинуть место конфликта и уйти из квартиры он мог. В настоящее время они с ФИО2 примирились, тот принес ему свои извинения, которые он принял, добровольно в полном объеме компенсировал ему имущественный и моральный вред, причиненные в результате преступления, в связи с чем просил не лишать ФИО2 свободы. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 3 апреля 2023 года вечером она находилась по месту проживания по адресу Адрес вместе с дочерью ФИО26, её сожитель ФИО2 привел в квартиру ранее знакомую ей Свидетель №2 и незнакомого Потерпевший №1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО2 ушел в магазин, купил бутылку водки, бутылку пива и банку энергетика, которые принес домой. После этого она, ФИО2, Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали совместно употреблять алкоголь на кухне. Выпив немного пива, она (Свидетель №1) вместе с дочерью ушла в зальную комнату, откуда мельком видела, что Потерпевший №1 вел себя агрессивно по отношению к ФИО2, оскорблял его нецензурной бранью, начал избивать ФИО2 руками, как именно, она уже не помнит, точнее припоминает, что видела, как на кухне Потерпевший №1 ударил ФИО2 один раз кулаком левой руки по лицу. Конфликт ФИО2 с Потерпевший №1 она прекратить не пыталась, надеялась, что они разберутся сами. Затем она ушла с дочерью в спальню и примерно в 20 часов этого же дня они с дочерью уснули. Пока она спала, она слышала мужские голоса на повышенных тонах, но просыпаться не стала. Проснувшись ночью, она увидела, что ФИО2 спит в спальне, в соседней комнате спала Свидетель №2, больше в квартире никого не было, она сама тоже легла спать. Проснувшись утром, примерно в 6 часов 30 минут, она разбудила Свидетель №2, которая по ее просьбе ушла к себе домой, после чего она (Свидетель №1) обнаружила у входа в квартиру чужой мужской кроссовок, беспорядка и следов крови в квартире не заметила. ФИО2 рассказал ей о том, что в прошлый день вечером между ним и Потерпевший №1 в ходе употребления алкоголя возник конфликт, Потерпевший №1 перепутал ботики и ушел домой. У ФИО2 никаких телесных повреждений она не заметила. Примерно в 8-9 часов утра ФИО2 ушел на работу, а примерно через два часа к ним домой прибыли сначала сотрудники полиции, затем сотрудники комиссии по делам несовершеннолетних, которые забрали дочь Диану. Впоследствии она узнала о том, что ФИО2 ножом причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, очевидцем этого она не была. Диана – их общая с ФИО2 дочь, которая страдает аутизмом, не умеет разговаривать, в настоящее время находится в Мокшанском детском доме, так как она (Свидетель №1) в связи со злоупотреблением спиртными напитками лишена в отношении неё родительских прав. ФИО2 охарактеризовала с исключительно положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, который занимался благотворительностью, передавал вещи и продукты в Мокшанский десткий дом, самостоятельно воспитывал и материально обеспечивал их дочь, посещал с ней врачей, а также принимал участие в воспитании других её двоих несовершеннолетних детей; ФИО2 человек неконфликтный и неагрессивный, алкоголь употреблял редко и в небольших количествах, при этом вел себя адекватно и спокойно. 

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, 3 апреля 2023 года примерно в 16 часов 30 минут она и её сожитель Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 7 по ул. Фурманова, около магазина «Магнит», встретили её знакомого, которого она знает по имени Р., тот пригласил их с Потерпевший №1 к себе в гости, после чего она, Потерпевший №1 и Руслан примерно в 17 часов оказались в Адрес , на третьем этаже в первом подъезде Адрес в Адрес , в которой проживал Р., где их встретила сожительница Р. по имени Свидетель №1, та была с дочкой в возрасте не более 5 лет. После этого в зальной комнате этой квартиры она, Потерпевший №1, Р. и Свидетель №1 стали совместно употреблять алкоголь. Примерно в 17 часов 20 минут Руслан ушел в магазин за алкоголем и вернулся примерно через 15 минут в промежутке времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, принес с собой пиво, они все вместе продолжили употреблять алкоголь. В какой-то период времени Р. сильно опьянел, стал агрессивно себя вести, увел Свидетель №1 в другую комнату и вернулся обратно без нее. Они снова продолжили употреблять алкоголь. Она сильно опьянела и легла спать в зальной комнате на диване. 4 апреля 2023 года примерно в 6 часов её разбудила Свидетель №1, по просьбе которой она покинула квартиру. На её вопрос о том, где находится Потерпевший №1, Свидетель №1 сказала, что он уже должен быть у себя дома. Она (Свидетель №2) забрала принадлежащие Потерпевший №1 вещи и покинула квартиру, примерно в 7 часов 10 минут пришла домой по адресу Адрес , где Потерпевший №1 не было. Примерно через 30 минут прибыли сотрудники полиции, которые спрашивали её об Потерпевший №1. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 по неизвестной ей причине находится в больнице в тяжелом состоянии. (т. 1 л.д. 54-56)

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 3 апреля 2023 года в 20 часов около подъезда Номер Адрес в Адрес она увидела лежащего на лавочке неизвестного мужчину, в возрасте примерно 35 лет, у него на лице была кровь, он пояснил ей, что его избили, по его просьбе она вызвала скорую помощь, примерно в 20 часов 20 минут на место приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции, потерпевшего увезли в больницу. (т.1 л.д. 57-58)

Свидетель Свидетель №4, проживающий по адресу: Адрес , показания которого оглашены на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 3 апреля 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь у себя дома по указанному адресу, он услышал стук в дверь, которую открывать не стал, в глазок двери он увидел со спины двоих мужчин, которые толкались у его двери снаружи квартиры на лестничной площадке, в процессе задевали двери в его квартиру и в соседнюю квартиру Номер , что продолжалось в течение примерно трех минут. Их лица он не видел. У него сложилось впечатление, что двое толкали кого-то третьего, но больше никого он не видел, поэтому, возможно, ошибается. (т. 1 л.д. 59-62)

Об аналогичных обстоятельствах драки, произошедшей 3 апреля 2023 года примерно в 19 часов 30 минут на лестничной площадке между квартирами Номер и Номер Адрес в Адрес , ставших известными от ФИО9, пояснила свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 68-71)

Свидетель Свидетель №7 - фельдшер ГБУЗ ПОССНП, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 3 апреля 2023 года во время её дежурства поступил вызов по факту избиения мужчины, она в составе бригады в 20 часов 15 минут прибыла на место происшествия по адресу 

<

...>, подъезд № 1, около которого на лавочке находился мужчина (Потерпевший №1), от которого исходил запах алкоголя. На месте находились сотрудники полиции и женщина, которая вызывала скорую помощь. После этого мужчина был помещен в служебный автомобиль и осмотрен, у него были обнаружены следы проникающего ранения брюшной полости, следы крови в области живота и на лице, ему была оказана медицинская помощь, о том, кто причинил ему эти телесные повреждения, Потерпевший №1 не пояснял. Затем в 21 час 10 минут Потерпевший №1 был доставлен в городскую больницу № 6 по адресу: 

<

...>, где передан врачу в приемном отделении. (т. 1 л.д. 73-75)

Свидетель Свидетель №5 – врач-хирург ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6» им. Г.А. Захарьина, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт поступления 4 апреля 2023 года в хирургическое отделение указанной больницы потерпевшего Потерпевший №1 с диагнозом: «Данные изъяты», пояснил, что потерпевший находился в тяжелом состоянии, без сознания, с дыханием на искусственной вентиляции легких, в период с 4 апреля по 5 апреля 2023 года в таком состоянии находился в реанимации и 5 апреля 2023 года переведен в общую палату в связи со стабилизацией его состояния; с 5 по 11 апреля 2023 года был выписан на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга по месту жительства с этим же диагнозом. (т. 1 л.д. 64-67)

В протоколе принятия полицией устного заявления о преступлении от 5 апреля 2023 года потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту причинения ему вреда здоровью. (т. 1 л.д. 39) 

Согласно составленному 3 апреля 2023 года протоколу осмотра места происшествия - гардероба ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» по адресу: 

<

...> – с фототаблицей, обнаружены и изъяты вещи Потерпевший №1, в том числе: спортивная кофта с руками-реглан, джемпер с воротником-стойкой из хлопчатобумажного трикотажа с примесью кашемира, светло-серого цвета; футболка с длинными рукавами-реглан; футболка с короткими рукавами из хлопчатобумажного трикотажа, розового цвета; джинсы с изношенным кожаным офицерским ремнем, коричневого цвета; комбинированный кроссовок на левую ногу, из синтетической ткани, черного цвета; кроссовок на правую ногу из «нубука», темно-серого цвета, сведения об осмотре которых зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 17 мая 2023 года с фототаблицей; в ходе осмотра установлено, что на спортивной кофте имеются линейные дефекты ткани, прерывистые пятна, бурого цвета; на джемпере имеются линейные дефекты ткани, прерывистые пятна, бурого цвета; на футболке с длинными рукавами имеются линейные дефекты ткани, прерывистые пятна, бурого цвета; на футболке с короткими рукавами имеются прерывистые пятна, бурого цвета; на джинсах имеются прерывистые пятна и помарки, бурого цвета; на кроссовке на левую ногу на подошве имеются пятна, бурого цвета; на кроссовке на правую ногу имеется помарка, бурого цвета. (т. 1 л.д. 7-9, 152-158)

В протоколе от 3 апреля 2023 года осмотра места происшествия – участка местности около подъезда № 1 дома № 14 по ул. Островского в г.Пенза - с фототаблицей зафиксирован факт обнаружения и изъятия, в том числе салфетки со следами вещества, бурого цвета, марлевого тампона. В этом же протоколе указано на осмотр участка местности около подъезда № 2 дома № 14 по ул. Островского в г. Пенза, в ходе которого обнаружены, в том числе два следа вещества, бурого цвета, с которых выполнены смывы на марлевый тампон, который изъят. Сведения об осмотре указанных предметов отражены в протоколе осмотра от 19 апреля 2023 года с фототаблицей. (т. 1 л.д. 10-14, 125-134)

Согласно составленному 4 апреля 2023 года протоколу осмотра места происшествия - Адрес – с фототаблицей, обнаружено пятно, бурого цвета, с него сделан смыв на марлевый тампон, который изъят, сведения о его осмотре зафиксированы в протоколе осмотра предметов от 15 апреля 2023 года с фототаблицей. (т. 1 л.д. 28-30, 137-142)

В протоколе от 4 апреля 2023 года осмотра места происшествия - квартиры по адресу: Адрес - с фототаблицей указано на обнаружение и изъятие, в том числе кроссовка, черного цвета, ножа из металла, с рукоятью из дерева, коричневого цвета, которые осмотрены в соответствии с протоколами осмотра предметов от 17 мая 2023 года с фототаблицей; в ходе осмотра установлено, что на кроссовке имеются пятна, серого цвета. (т. 1 л.д. 32-35, 143-150)

Согласно данным осмотра травматолога-ортопеда ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» от 3 апреля 2023 года, у Потерпевший №1 установлен диагноз: «Данные изъяты». (т. 1 л.д. 20)

В результате первичного осмотра врача-хирурга от 3 апреля 2023 года у Потерпевший №1 установлен основной клинический диагноз: «Данные изъяты». (т. 1 л.д. 21)

В справке ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» от 11 апреля 2023 года указано, что в указанный день Потерпевший №1 выписан, ему поставлен основной клинический диагноз: «Торакоабдоминальное колото-резаное ранение справа с повреждением печени. Ушиб грудной клетки. Малый гемоторакс справа. Проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки». (т. 1 л.д. 49)

Картой вызова скорой медицинской помощи от 3 апреля 2023 года, копия которой имеется в материалах уголовного дела, подтвержден факт вызова в указанный день в 20 часов 5 минут в первый подъезд Адрес в Адрес скорой медицинской помощи Потерпевший №1, при осмотре которого обнаружены колотые раны. (т. 2 л.д. 20)

Согласно заключению медицинской экспертизы № 1451 от 2 мая 2023 года, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: торакоабдоминальные ранения в проекции эпигастрия слева, в проекции девятого межреберья справа по средней подмышечной линии, проникающие в плевральную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы, тонкой кишки, брыжейки поперечной ободочной кишки, седьмого сегмента печени, гематоракс; кровоподтек в области угла нижней челюсти справа, кровоподтеки, ссадины верхней и нижней губы, давность образования которых не исключается 3 апреля 2023 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, необходимость в проведении экстренного хирургического вмешательства, данные оперативного вмешательства.

Торакоабдоминальные ранения в проекции эпигастрия слева, в проекции девятого межреберья справа по средней подмышечной линии, проникающие в плевральную и брюшную полости с повреждением правого купола диафрагмы, тонкой кишки, брыжейки поперечной ободочной кишки, седьмого сегмента печени, гемоторакс могли образоваться в результате двух ударно-давящих воздействий плоским колюще-режущим предметом, не исключается, что клинком ножа; указанные телесные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9, 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Кровоподтек в области угла нижней челюсти справа, кровоподтеки, ссадины верхней и нижней губы могли образоваться как минимум от двух ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н».

В момент нанесения повреждений Потерпевший №1 мог находиться в любом положении той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету. С учетом характера, локализации, формы и размеров повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается. (т. 1 л.д. 204-207)

Заключениями экспертиз вещественных доказательств № 215 от 14 апреля 2023 года, № 213 от 19 апреля 2023 года, № 277 от 5 мая 2023 года, установлено, в частности, что: на трех кофтах, футболке, джинсовых брюках, двух кроссовках Потерпевший №1, изъятых 3 апреля 2023 года в гардеробе ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» по адресу: 

<

...>, и двух тампонах со смывами вещества, бурого цвета, изъятых в ходе осмотра участков местности: около первого подъезда Адрес около Адрес в Адрес , обнаружена кровь человека, группы А?, что не исключает её происхождение от Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 195-198, 223-226, 232-234)

Из заключения комплексной трасологической экспертизы и экспертизы холодного и метательного оружия № 48 от 17 мая 2023 года следует, в частности, что нож, обозначенный под № 2 (с рукоятью из дерева, коричневого цвета), изъятый 4 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес , не является холодным оружием; на одежде потерпевшего Потерпевший №1 (трех кофтах, футболке), изъятой 3 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – гардероба ГБУЗ «Клиническая больница имени Г.А. Захарьина» по адресу: 

<

...>, имеются 25 повреждений, 13 из которых (под номерами № 2, 3, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 22, 24) являются колото-резаными и могли быть образованы клинком ножа № 2 (с рукоятью из дерева, коричневого цвета) или другим ножом с аналогичными размерными характеристиками и конструктивными характеристиками клинка; остальные 12 повреждений (под номерами № 1, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 16, 18, 21, 23, 25) образованы в результате воздействия на ткань предмета с двумя режущими поверхностями, направленными друг к другу, типа ножниц. (т. 2 л.д. 4-13)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и принимает их за основу приговора в той части, в которой они соответствуют действительным обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего о том, что он допускает и припоминает, что именно он мог являться инициатором конфликта с подсудимым, первым мог оскорбить подсудимого, выражаться в его адрес нецензурной бранью и нанести подсудимому один удар ладонью по лицу, а также удары кулаками обеих рук в область лица и головы подсудимого, находясь позади от него, кроме того, суд считает ложными показания свидетеля Свидетель №1 о том, что якобы в ее присутствии потерпевший Потерпевший №1 вел себя агрессивно по отношению к ФИО2, первый оскорбил подсудимого нецензурной бранью и нанес ему один удар кулаком руки по лицу, поскольку такие показания обусловлены явным желанием потерпевшего, который простил подсудимого, и свидетеля Свидетель №1, являющейся сожительницей подсудимого и матерью его ребенка, облегчить участь подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 в этой части вызывают у суда сомнения, так как не согласуются с их собственными показаниями на следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ими в судебном заседании, в которых о поводе совершенного подсудимым преступления они не поясняли, Свидетель №1 не указывала, что являлась очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим, а потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что причину произошедшей между ним и подсудимым драки не помнит. (т. 1 л.д. 46-47, 50-52) 

Именно первоначальные показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 в этой части суд признает достоверными и принимает за основу приговора, к тому же, указанные лица не назвали суду объективные причины, по которым они не сообщили на следствии о поводе возникновения указанного конфликта.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на допустимость и достоверность протоколов допросов потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, не допущено.

Показания на следствии даны Потерпевший №1 и Свидетель №1, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, по собственному желанию, в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на них, по окончании следственных действий они своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений, что указанные лица подтвердили в судебном заседании.

Достоверность показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем показания этих лиц приняты судом за основу приговора.

Каких-либо существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и требующих толкования в его пользу, принятые за основу приговора показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 не содержат, оснований для оговора подсудимого с их стороны в части, принятой за основу приговора, судом не установлено.

Приведённые в приговоре письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права подсудимого на защиту, при возбуждении уголовного дела, производстве следственных действий и судебных экспертиз, а также при составлении иных письменных документов не допущено. 

Кроме этого, в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена мать подсудимого – ФИО11, которая охарактеризовала сына с исключительно положительной стороны, как трудолюбивого, воспитанного, доброго человека, который является надежной опорой для семьи, является единственным родителем своей малолетней дочери ФИО8, Дата года рождения, которая страдаем аутизмом, её мать лишена родительских прав, девочка в настоящее время помещена в специализированный приют, а она (свидетель ФИО23) оформляет опеку над этим ребенком; дополнительно пояснила, что её сын ФИО2 никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, общественный порядок не нарушал, спиртные напитки употребляет редко и в небольших количествах, наркотические средства не употребляет, до задержания был трудоустроен и имел постоянный источник дохода. 

Свидетель защиты ФИО12 – хозяйка квартиры по адресу: Адрес , в которой подсудимой проживал до задержания, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 проживал в этой квартире с матерью, маленькой дочкой, о которых заботился, платежи за аренду квартиры вносил своевременно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков он замечен не был.

Давая оценку показаниями свидетелей защиты ФИО35 и ФИО36, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора в части характеристики личности подсудимого.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными, вину ФИО2 установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер его действий – нанесение с близкой дистанции не менее двух ударов ножом по телу потерпевшего в место расположения жизненно важных органов - в область живота, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, установленные приведенным в приговоре заключением медицинской экспертизы, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При этом, во время нанесения с определенной силой таких ударов подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал либо сознательно допускал его наступление.

Кроме этого, подсудимый причинил потерпевшему иные телесные повреждения в области лица, не повлекшие вреда здоровью.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, обусловленные конфликтной межличностной ситуацией, при этом подсудимый и потерпевший оба находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Содеянное носит оконченный характер, поскольку свой преступный умысел ФИО2 реализовал.

С учетом изложенного, наличие причинной связи между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для его жизни, нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Действия подсудимого квалифицированы судом по признаку их совершения - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку при совершении преступления ФИО2 использовал нож в качестве оружия, к тому же, на это указывают локализация имеющихся у потерпевшего телесных повреждений в жизненно важном органе и сам характер действий подсудимого.

Судом достоверно установлено отсутствие в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, ссора, произошедшая между подсудимым и потерпевшим, переросла в обоюдную драку, которую, как пояснили они оба в судебном заседании, каждый из них мог избежать, покинув место конфликта. В ходе этой драки подсудимый вооружился ножом, которым без необходимости нанес не менее двух ударов в область живота потерпевшего, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, в то время как потерпевший не имел при себе оружия либо иных предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия, и не причинил подсудимому какие-либо телесные повреждения, что подтверждается, в том числе сведениями из изолятора временного содержания и следственного изолятора, в которые подсудимый поступил через непродолжительное время после совершенного преступления, и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. 

При этом установленный ФИО2 7 апреля 2023 года врачами ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» в связи с наличием жалоб на отек и боль в области правого голеностопного сустава диагноз: «Данные изъяты» не имеет отношения к обстоятельствам конфликта потерпевшего и подсудимого, что последний подтвердил в судебном заседании, указав, что потерпевший не наносил ему удары по ногам.

Утверждение защиты о том, что поводом для преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего, выразившееся, соответственно, в оскорблении подсудимого нецензурной бранью и нанесении подсудимому ударов руками по лицу и голове, попытке душить подсудимого, является необоснованным, так как объективно не подтверждено никакими доказательствами, в том числе сомнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в этой части по изложенным в приговоре причинам, по которым суд отнесся к ним критически; кроме этого, в судебном заседании потерпевший отрицал факт совершения им попыток душить подсудимого. 

При этом, вопреки доводам защиты в судебных прениях, факты привлечения потерпевшего к административной ответственности за нарушение общественного порядка не свидетельствуют о его аморальном и противоправном поведении по отношению к подсудимому в данной ситуации. (т. 2 л.д. 38-39)

Конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления и характер его умышленных и осознанных действий указывают на отсутствие данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого при этом в состоянии аффекта.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах у психиатра и нарколога, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. (т. 2 л.д. 29, 31, 54, 55)

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации имел постоянное место жительство и устойчивые социальные связи, неофициально работал и имел постоянный источник дохода. Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Пенза характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в Республике Узбекистан, а также стороны своей матери, бывшей сожительницы и хозяйки квартиры, в которой подсудимый проживал, имеет положительные характеристики. (т. 2 л.д. 25-27, 32, 34-35, 36-37, 48)

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 33, 49, 56);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и обращения потерпевшего с заявлением о привлечении подсудимого к уголовной ответственности по факту причинения ему вреда здоровью ФИО2 добровольно обратился в полицию с заявлением (т. 1 л.д. 36), в котором сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, о чем органу предварительного расследования не было достоверно известно, а материалы уголовного дела сведений об обратном не содержат, после этого ФИО2 сообщил органу следствия ранее не известную и подтвержденную им в ходе проверки показаний на месте информацию о мотиве, цели, способе и обстоятельствах преступления, характере и механизме нанесения им ударов по телу потерпевшего; давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается заявлениями, расписками и показаниями потерпевшего в судебном заседании;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе дочери, страдающей аутизмом и заболеванием по линии психиатрии, матери, страдающей сахарным диабетом, бабушки, страдающей гипертонией и другим неврологическим заболеванием, дедушки, в недавнее время перенесшего инсульт); принесение извинений потерпевшему; а также наличие положительных характеристик подсудимого, оказание им благотворительной помощи, принятие участия в воспитании двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы. (т. 2 л.д.50, 57-58)

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе аморальности и противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершения преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ), с учетом изложенных в приговоре выводов и при установленных судом фактических обстоятельствах дела, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не является отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела доказательств причинной связи этого состояния с совершенным деянием.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, при совершении которого им в качестве оружия использовался нож, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его семейном положении, в том числе факт нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что установленные Уголовным законом цели, к которым относятся восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы; при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

При наличии перечисленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания подсудимого под стражей в рамках данного уголовного дела подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, характера и степени тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющегося единственным родителем, положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочки ему реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения его дочерью ФИО8, Дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку суд убежден в возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. К тому же, суд учитывает, что малолетняя ФИО8 в настоящее время передана в ГБСУ СО ПО «Мокшанский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», находится под присмотром сотрудников данного учреждения, а её бабушка ФИО11 оформляет опеку над ней, что сама, будучи допрошенной в качестве свидетеля, подтвердила в судебном заседании. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 А.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания ФИО2 Р.А.У. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО2 Р.А.У. без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 Р.А.У. в срок лишения свободы время его фактического задержания, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 6 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г. Пензе: 

- кроссовок «adidas», изъятый 4 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес , - передать по принадлежности, а при отказе владельца от получения – уничтожить;

- вещи потерпевшего Потерпевший №1: спортивную кофту с руками-реглан, джемпер с воротником-стойкой из хлопчатобумажного трикотажа с примесью кашемира, светло-серого цвета; футболку с длинными рукавами-реглан; футболку с короткими рукавами из хлопчатобумажного трикотажа, розового цвета; джинсы с изношенным кожаным офицерским ремнем, коричневого цвета; комбинированный кроссовок на левую ногу, из синтетической ткани, черного цвета; кроссовок на правую ногу, из «нубука», темно-серого цвета, изъятые 3 апреля 2023 года в ходе осмотра происшествия - гардероба ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» по адресу: 

<

...>, - передать по принадлежности, а при отказе владельца от получения - уничтожить.

- марлевый тампон и салфетку со следами вещества, бурого цвета, изъятые 3 апреля 2023 года в ходе осмотра участка местности, около дома №14 по ул. Островского в г. Пенза, - уничтожить;

- марлевый тампон со смывом с вещества, бурого цвета, изъятый 4 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес , - уничтожить;

- два ножа, изъятые 4 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес , - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева