ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждевенцев не имеющего, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года. 

2). ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04-05 час., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,314 мг/л), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управляя автомобилем ВАЗ 21060 регистрационный знак Н № регион, проезжал по трассе № Сибирь, и на 127 км., где был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился у себя дома, употребив около 1,5 литра пива, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21060 регистрационный знак №, на котором поехал в 

<

адрес>, по просьбе своего знакомого, которому необходима была его помощь в ремонте автомобиля. Водительского удостоверения он никогда не получал. 

ДД.ММ.ГГГГ 04:05 час. на 127 км. автодороги Р№ Сибирь он был остановлен инспекторами ДПС, которые в ходе проверки документов, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя. Он добровольно в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув алкотектор, которым было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,314 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Инспекторы ДПС составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. В данных протоколах ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Автомобиль, которым он управлял, был передан под расписку его сожительнице - Свидетель №1 

Ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, назначенный штраф он до сих пор не оплатил. В настоящее время он проживает один, иждевенцев не имеет, работает без официального трудоустройства. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной следующими доказательствами. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса: он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов находясь на 127 км трассы Р№, они остановили автомобиль ВАЗ 21060 регистрационный знак Н №, под управлением ФИО1, который не имел водительского удостоверения, имел признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя, была невнятной и заторможенной речь. На вопрос употреблял ли он сегодня алкоголь, ФИО1 ответил, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он выпил 1,5 литра пива. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения месте, на что ФИО1 согласился. Для освидетельствования инспекторы ДПС использовали анализатор алкоголя Юпитер №. 

В результате освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,314 мг/л), с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был передан под расписку его сожительнице Свидетель №1 

В дальнейшем, в ходе проверки было установлено, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен. 

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 (показания оглашены с согласия участников процесса)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: ДД.ММ.ГГГГ около 04:10 часов находясь на 127 км. трассы Р-

<

адрес> он и второй мужчина были приглашены инспекторами ДПС в качестве понятых в патрульный автомобиль, в котором находился гражданин, назвавшийся ФИО1, являвшийся водителем автомобиля ВАЗ 21060, регистрационный знак № регион. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как от него исходил запах алкоголя, на что он согласился, добровольно продул алкотектор, в результате чего было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. В их присутствии инспекторы ДПС составили протоколы.

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (показания оглашены).

Из показания свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, следует: в декабре 2018 г. её сожитель ФИО1 по договору купли-продажи приобрел за 15000 рублей автомобиль ВАЗ 21060 регистрационный знак №. Свидетель №1 знала, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, и ранее его никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что он находился за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, его остановили инспектора ДПС на 127 км. трассы Р

<

адрес> Сибирь, ей необходимо приехать на место, чтобы забрать автомобиль. Свидетель №1 прибыла на 127 км. трассы Р-

<

адрес> Сибирь, инспекторы ДПС под расписку написанную ею собственноручно отдали автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, после чего Свидетель №1 уехала домой на данном автомобиле. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 127 км. трассы Р-

<

адрес> Сибирь был остановлен автомобиль ВАЗ 21060 регистрационный номер Н № 45 под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 УК РФ (л.д. 15). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, сотрудником полиции был осмотрен участок местности расположенный на 127 км. трассы Р-255 Сибирь (л.д. 44-50).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, сотрудником полиции был осмотрен автомобиль ВАЗ 21060 регистрационный знак № (л.д. 9-14).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 20 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21060 регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (наличием признаков опьянения) (л.д. 15).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, распечатки алкотектора, следует, что при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер №, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,314 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 17, 18).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. было задержано транспортное средство ВАЗ 21060 регистрационный знак №, за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Транспортное средство передано Свидетель №1 (л.д. 19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Из справки Отдела судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 административный штраф в сумме 30000 рублей, наложенный постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (л.д. 34).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами. Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда, поскольку они добыты в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, при участии подсудимого его защитника, при необходимости – понятых, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценивая показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с приведенными доказательствами, являются последовательными, даны в присутствии защитника, соответствуют требованиям ст.ст. 187-190, 173-174 УПК РФ. Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из п. 56 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Как следует из справки судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 административный штраф в сумме 30000 руб., назначенный постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психиатрическое расстройство в форме органического легкого когнитивного расстройства. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у него не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В момент совершения преступления ФИО1 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 96,97).

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, который вел себя адекватно, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, не женат, иждевенцев не имеет, работает без заключения трудового договора, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с заболеванием, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Давыдовым М.А. юридической помощи по назначению, в размере 1320 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова 

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-№.