К делу №2-5529/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Краснодар 3 сентября 2019 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3, действующий на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сварби-Краснодар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать недоначисленный заработок в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 405 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 13 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность менеджер-кассир в ООО «Сварби- Краснодар». Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ условия оплаты труда были определены следующим образом: должностной оклад — 17 500 рублей, стимулирующие выплаты в виде денежного премирования за производственные результаты, компенсационные выплаты. Условия оплаты труда были соблюдены до января 2018 г, истец, как и другие работники данной организации своевременно и в полном объеме получала заработную плату в размере 25 500 руб. (из которых 17500 рублей - оклад, 5000 руб. - гарантированные выплаты и 3000 руб. - выплаты по итогам месяца). Работодатель перечисляет заработную плату истца на ее счет 

<

данные изъяты> открытый в Сбербанке., из представленной в материалы дела вписки видно, что сумма заработка истца в период с мая 2017 г. по декабрь 2017 г. (включительно) выше суммы заработка истца в период с января 2018 г. по настоящее время. При этом с января 2018 г. должностные обязанности не изменились, никаких нарушений трудовой дисциплины истец не допускала, однако истцу перестали выплачивать стимулирующие выплаты предусмотренные трудовым договором. При этом остальным работникам заработная плата выплачивается как и прежде, т. е. оклад плюс выплаты в полном объеме, т. е. гарантированные выплаты и выплаты по итогам работы за месяц. Никакими приказами руководителя, премии по итогам работы за месяц не сопровождались и не сопровождаются и истец не имела и не имеет возможности оспорить решение руководства о лишении её этих выплат. Истец неоднократно обращалась к ФИО3 с целью выяснения причину недополученной заработной платы, на что получила ответ, что если она хочет получать больше, то должна делать еще что-нибудь, что именно, не объяснял. ДД.ММ.ГГГГ я обратилась к Коммерческому директору ООО «СВАРБИ» ФИО с просьбой решить вопрос о принципах справедливости распределения стимулирующих выплат. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией, ответ на которую не получила. До настоящего времени вопрос остался нерешенным. Все возложенные на истца трудовые обязанности она исполняет в полном объеме и надлежащим образом. Однако ей ежемесячно не платят выплаты по итогам месяца. Согласно ст. 236 ТК РВ, работодатель допустивший пропуск срока выплаты зарплаты должен выплатить, кроме долга по заработной плате, еще и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленному расчету оставляют 5 405 рублей 85 копеек. Считает, что нарушение ее прав работодателем носит длящийся характер и незаконными действиями работодателя ей также был причинен моральный вред, компенсацию которого я оцениваю в 45 000 рублей. Поскольку истец не обладает юридическими знаниями и самостоятельно не в состоянии защищать свои законные права и интересы, поэтому истцом с ИП «

<

данные изъяты>» был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, по условиям которого я оплатила 13 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили взыскать с ответчика недоначисленный заработок в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 405 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 13 000 рублей..

Представитель ответчика, действующий на основании приказа ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что ознакомившись с исковыми требованиями истца, считает что истец по ошибочному мнению стимулирующие выплаты относит к обязательным, которые должны выплачиваться за выполнение работником своих должностных обязанностей. Заработная плата, является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В Обществе действует Положение об оплате труда и премирования работников, направленное на поощрение инициативных и добросовестных сотрудников. Истец ФИО1 была с ним ознакомлена, о чем свидетельствует её личная подпись в трудовом договоре предоставленным истцом в приложении к исковому заявлению. В соответствии с данным Положением заработная плата работников включает в себя: должностной оклад- фиксированный размер оплаты труда Работника за исполнение им трудовых (должностных) обязанностей; премиальные выплаты - премиальная система оплаты труда предполагает выплату Работникам дополнительно к должностному окладу материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении Работниками условий премирования настоящего Положения; премии начисляются помесячно по результатам работы Работника, итоговых показателям работы отделов, итогам хозяйственной деятельности организации; размер премии зависит от достигнутых результатов выполнения показателей, описывающих деятельность Работника, от сезонности, развития организации и изменения рынка. Компенсационные выплаты: доплата за работу или оказанные услуги в праздничные дни для Работников, которые работают по 8-ми часовому 5-ти дневному режиму рабочего времени, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании приказов и распоряжений об организации работ; за каждый час работы в ночное время, с 22 часов до 6 часов; оплата труда Работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными условиями труда; работнику, выполняющему наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии, исполнение обязанностей временно отсутствующего Работника; сверхурочная работа; доплата и надбавки за профессиональное мастерство, за индивидуальные результаты работы, за выполнение дополнительного объема работ, за безупречное исполнение трудовых обязанностей, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, за интенсивность и высокие результаты работы, за стаж непрерывной работы и выслугу лет, за новаторство в труде устанавливаются Работникам в индивидуальном порядке на основании приказов (распоряжений) генерального директора организации; работникам, использующим личный транспорт в служебных целях, выплачивается компенсация. Согласно справки о доходах ФИО1, за 2017, 2018 года заработная плата состояла не только из оклада. Должностной оклад составляет 17 500 рублей. Средняя заработанная плата за 2018 года составляет 26 845 рублей. На момент увольнения с истцом произведен окончательный расчет по заработной плате, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности перед работником и не оспаривается истцом. Требование истца о взыскании заработной платы мотивировано тем, что работодатель по-разному оплачивал работу разных сотрудников, в то время как выполнялся труд равной ценности. Истец приводит в качестве примера ущемления своих прав заработную плату других сотрудников ООО «Сварби-Краснодар». ООО «Сварби-Краснодар»является небольшой фирмой, зависящей от экономической ситуации в стране. Штат сотрудников ООО «Сварби-Краснодар» небольшой (4-5 человек) и все сотрудники прилагают усилия к успешной работе фирмы. Коммерческий директор ООО «Сварби-Краснодар»ФИО. была принята на работу в 2016 г., имеет другие должностные обязанности, однако она выполняет функции менеджера отдела продаж (консультации Покупателей, выставление счетов, введение отгрузочных документов, и т.д.), менеджера отдела снабжения (закупка товара, введение в программу приходных документов, проведение отчетов и проверки наличия товара на складе и т.д.), ведение переписки с транспортными компаниями и другая работа. В ноябре 2016 г. данный сотрудник оформила декрет по уходу за ребенком и вышла на работу только в сентябре 2018 г., ее зарплата никак не могла повлиять на выплаты истцу в период, указанный в исковом заявлении. На основании вышеизложенного и занимаемым должностям труд ФИО1 и ФИО. не может быть определен как труд равной ценности. Другие сотрудники ООО «Сварби-Краснодар» совмещают должности менеджера с должностями грузчика, кладовщика и т.д. На них возложены дополнительные обязанности, выполнение которых дополнительно оплачиваются, качество выполняемой работы оценивается индивидуально, стимулирующие выплаты зависят от результатов труда. Сотрудник ФИО1 выполняла свою работу без нареканий и ответственно, но строго по должностным обязанностям. Ответчик строго соблюдал требования законодательства РФ и трудового договора, выплаты заработанной платы, с учетом всех составляющих проходили вовремя и в срок. При устных просьбах изменить свое отношение к работе и взять на себя дополнительные обязанности истец ФИО1 шла на конфликт, устраивала инсценировки, пугала личным юристом, вносила раздражение и недовольство, чем провоцировала сотрудников на скандалы. Во время проведения бесед о недопустимости такого поведения начинала угрожать подачей жалобы в Прокуратуру, трудовую инспекцию и иска в районный суд. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца (подано заявление в Прокуратуру Краснодарского края) Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена внеплановая проверка ООО «Сварби-Краснодар» по Распоряжению на проверку №-И от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению действующего трудового законодательства РФ по вопросам обращения ФИО1 В ходе проведения проверки: задолженность по заработной плате перед ФИО1 не установлена; нарушений по вопросам обращения не выявлены; несоответствии предоставленных сведений не выявлены; фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) не выявлены. На основании того, что ООО «Сварби-Краснодар» нарушений трудовых прав истца согласно ст.ст. 21, 22, 236 Трудового кодекса Российской Федерации не допускало, факт дискриминации работника не установлен, требование истца по ст. 237 ТК РФ о взысканий с ответчика компенсации за моральный ущерб не обосновано, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность менеджер-кассир в ООО «Сварби- Краснодар», согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Как было установлено в судебном заседании, истец была ознакомлена с Положением об оплате труда и премировании работников, направленное на поощрение инициативных и добросовестных сотрудников, о чем свидетельствует ее личная подпись в трудовом договоре. 

Согласно представленным в судебное заседание расчетным листкам и ведомости, истец своевременно и в полном объеме получала заработную плату, о чем свидетельствует ее личная подпись в представленных ведомостях и расчетным листкам.

Доводы истца о том, что ей не выплачены в период с 01.01.2018г., стимулирующие выплаты, предусмотренные трудовым договором, опровергаются возражениями представителя ответчика, который указал, что согласно действующего в Обществе Положения об оплате труда и премированию работников направленное на поощрение инициативных и добросовестных сотрудников, заработная плата работников включает в себя: должностной оклад, премиальные выплаты и компенсационные выплаты.

Согласно справки о доходах ФИО1 за 2017г., 2018г., заработная плата состояла не только из оклада, но также из премии и материальной помощи.

На момент увольнения с истцом был произведен окончательный расчет по заработной плате, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности перед работником и не оспаривалось истцом.

Доводы истца об ущемлении ее прав в сравнении с заработной платой других сотрудников ООО «Сварби-Краснодар» опровергается возражениями представителя ответчика, который указал, что другие сотрудники ООО ««Сварби-Краснодар» совмещают разные должности и на них возложены дополнительные обязанности, выполнение которых дополнительно оплачивается, качество выполняемой работы оценивается индивидуально, стимулирующие выплаты зависят от результатов труда, в то время как истец выполняла свою работу строго по должностным обязательствам, ответственно и без нареканий, но от взятия на себя дополнительных обязательств отказывалась.

Согласно акта проверки органом государственного контроля(надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-И/01 от 24.05.2019г., по соблюдению действующего трудового законодательства РФ в отношении ООО «Сварби-Краснодар» по вопросам обращения ФИО1, в ходе проведения проверки: задолженность по заработной плате перед ФИО1 не установлена; нарушений по вопросам обращения не выявлены; несоответствии предоставленных сведений не выявлены; фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) не выявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Обществом истцу полностью была выплачена заработная плата.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Сварби-Краснодар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 9.09.2019г. 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов